Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-55/2023 от 14.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Иваськив А.В.,

с участием:

прокурора – Осипенко А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Беланова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитова А.Ф. и заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2023 года в Скадовский районный суд Херсонской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с ходатайством заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. о рассмотрении дела по существу в <адрес> с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства.

14 августа 2023 года и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с загруженностью суда и невозможностью рассмотрения дела Скадовским районным судом Херсонской области.

При этом обращает внимание, что на территории Херсонской области в настоящее время отсутствует техническая возможность рассмотрения дел, поскольку все суды осуществляют свою деятельность в здании Генического районного суда, здание суда обеспечено двумя залами судебных заседаний, возникают проблемы с обеспечением участия защитника при рассмотрении дел.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, полагал, что представление об изменении подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело следует направить для рассмотрения в наиболее территориально близко расположенный к Херсонской области суд – Армянский городской или Красноперекопский районный суд.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Защитник обвиняемого – адвокат Беланов В.Ю. также не возражал против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Заслушав мнение участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

Из смысла ч.1 ст.35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны при наличии оснований, предусмотренных Законом.

В соответствии с Федеральным Законом «О создании судов Российской Федерации на территории Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №88-ФЗ от 03.04.2023, на территории Херсонской области созданы областной, районный и межрайонные суды, начало действия которых будет определено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. До этого времени суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории, до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со ст. 1 настоящего Федерального закон.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что в 10-х числах апреля 2021 года, в дневное время суток, на огороде по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная о наркотических свойствах растения, высадил, вырастил, высушил и хранил по месту жительства части растения конопля, массой в пересчете на высушенное вещество 1103,73 г, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО9. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Рассмотрение указанного уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ подсудно Алешкинскому районного суду Херсонской области, который в настоящее время не функционирует.

Поскольку в настоящее время Алешкинской районный суд Херсонской области не функционирует, заместитель прокурора Херсонской области Кузнецов А.Ю. направил уголовное дело в Скадовский районный суд Херсонской области с ходатайством об изменении территориальной подсудности.

Определяя суд, в который уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу, Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание совокупность обстоятельств, связанных с местом совершения преступления, местом проживания большинства лиц, подлежащих вызову в суд, а также транспортной доступностью и загруженностью судов.

Ближайшим равнозначным и осуществляющим правосудие судом того же уровня, является Красноперекопский районный суд Республики Крым, направление дела в который, при изменении территориальной подсудности, будет способствовать соблюдению требований ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках его рассмотрения.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела по существу Красноперекопским районным судом Республики Крым не усматривается.

Таким образом, для обеспечения прав участников процесса на своевременное рассмотрение уголовного дела, суд полагает необходимыми изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, передав его на рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла Закона, ходатайство и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитова А.Ф. и заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, что не противоречит требованиям ст.47 Конституции РФ, ст.35 УПК РФ, а также будет направлено на выполнение требований, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ, о разумности сроков рассмотрения уголовных дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 6.1, 32, 35 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитова А.Ф. и заместителя прокурора <адрес> Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и направить его для рассмотрения по существу в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении материалов дела, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Хиневич