Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 28.03.2022

Дело №1-154/2022

Поступило 28.03.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-001346-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года                                                                  город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Сиреевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимой Григорьевой В.Ю.,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьевой В. Ю., <данные изъяты> судимой:

29.10.2021 приговором мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (наказание отбыто 30.01.2022 года);

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева В.Ю. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

20.01.2022 года постановлением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 22.02.2022 года, Григорьева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2    ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Григорьева В.Ю. считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть не ранее, чем до 20.01.2023 года. Таким образом, Григорьева В.Ю. по состоянию на 28.02.2022 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Григорьева В.Ю. должных выводов для себя не сделала и 28.02.2022 года около 16 часов 50 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> где реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «<данные изъяты> и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «<данные изъяты> предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с различных стеллажей следующее имущество: 1 бутылку вина «Хардис Шираз», объемом 0,75 литра, стоимостью 240 рублей 57 копеек; сосиски «СПК Молочные», массой 360 гр., стоимостью 98 рублей 18 копеек; пельмени «Отборные с жаренным хрустящим лучком», массой 700 гр., стоимостью 91 рубль 26 копеек; сыр «Киприно швейцарский блочный», массой 200 гр., стоимостью 146 рублей 55 копеек; сыр «Грассан с голубой плесенью», массой 100 гр., стоимостью 72 рубля 73 копейки; шпик соленый «Деревенский», массой 364 гр., стоимостью 253 рубля 27 копеек за 1 кг, на сумму 92 рубля 19 копеек; салат «Зимний», массой 160 гр., стоимостью 34 рубля 83 копейки; фарш куриный из МРО на подложке, массой 966 гр., стоимостью 201 рубль 82 копейки за 1 кг, на сумму 194 рубля 96 копеек; мидии «Сибирский океан в масле», массой 150 гр., стоимостью 57 рублей 27 копеек; кальмар «Сибирский океан «Ароматный», массой 150 гр., стоимостью 68 рублей 18 копеек; форель «Дары океана, ломтики», массой 100 гр., стоимостью 88 рублей 18 копеек; сыр «Карат плавленый Сливочный с ветчиной», массой 200 гр., стоимостью 48 рублей 55 копеек; колбаса «СПК Докторская вареная», массой 470 гр., стоимостью 91 рубль 43 копейки; филе куриное на подложке, массой 1150 гр., стоимостью 218 рублей 18 копеек за 1 кг, на сумму 250 рублей 91 копейка, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1575 рублей 79 копеек, и, сложив указанное имущество в пакет, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, после чего попыталась выйти из магазина, однако, Григорьева В.Ю. не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления была задержана сотрудниками магазина «Ярче».

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Григорьевой В.Ю. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Григорьева В.Ю. также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая Григорьева В.Ю. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник подсудимой Григорьевой В.Ю. – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Ветрова О.Ю. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ККК не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем от нее была принята и оформлена телефонограмма.

    Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Григорьевой В.Ю., является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Григорьевой В.Ю. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Григорьевой В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Григорьевой В.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, которая ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (мелкое хулиганство).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимой Григорьевой В.Ю., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой Григорьевой В.Ю., на условия жизни последней, суд считает, что Григорьевой В.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой Григорьевой В.Ю. суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимой Григорьевой В.Ю. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. в размере 3744 рубля, за оказание в дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой Григорьевой В.Ю. не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Григорьеву В. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

     Меру процессуального принуждения Григорьевой В.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3744 рубля, выплаченные адвокату Аноховой Е.В., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                                                                                     Н.В. Агеева