Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Производство №2-802/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-000018-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лузиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» к Кравченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») обратилось в суд с иском к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ между ООО «Заря» и Кравченко С.В. заключен договор займа /________/, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до /________/. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, и в надлежащий срок /________/ перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени. /________/ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа. Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения договора в указанный срок, заемщик по настоящему договору платит 10% от указанной суммы 200 000 руб. за каждый день просрочки до момента получения денежных средств на расчетный счет ООО «Заря».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /________/ /________/ по основному долгу в размере 200 000 руб., неустойку в виде пени за период с /________/ до /________/ в размере 200 000 руб., неустойку в виде пени, исчисляемую по ставке 10% за каждый день просрочки на сумму оставшейся задолженности с /________/ до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ООО «Заря», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Ответчик Кравченко С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако протокольным определением суда причины неявки ответчика признаны судом неуважительными. Ранее участвуя в судебном заседании заключение спорного договора займа не оспаривал, указал что неисполнение обязательств по спорному договору связано с указанием в назначении платежа в платежном поручении о перечислении займодавцем суммы займа на то обстоятельство, что договор займа является беспроцентным, тогда как условие об уплате процентов в договоре займа он не читал на момент его подписания.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в частности из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «Заря» (займодавец) и Кравченко С.В. (заемщик) заключен договор займа /________/ согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Срок возврата суммы займа сторонами определен до /________/ (пункт 2.2 договора).

ООО «Заря» взятые на себя обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив Кравченко С.В. денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

/________/ ООО «Заря» в адрес Кравченко С.В. направлено напоминание о необходимости исполнения обязательств по договору займа от /________/ /________/ по возврату основного долга неустойки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по договору займа по основному долгу в размере 200 000 рублей, не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратному, как и погашение задолженности по займу, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа по основанному долгу подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае неисполнения договора в указанный срок, заемщик по настоящему договору платит 10% от указанной суммы 200 000 руб. за каждый день просрочки до момента получения денежных средств на расчетный счет ООО «Заря».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с /________/ по /________/, истцом исчислена неустойка в размере 15 460 000 рублей, при этом, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 200000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено о взыскании лишь части начисленной неустойки в размере 200000 рублей, тогда как за весь спорный период с /________/ до /________/ размер неустойки составляет 15 460 000 рублей, оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, суд не усматривает, поскольку расчет неустойки до периода введения моратория /________/, исходя из условий заключенного договора займа, составит не менее заявленного истцом ко взысканию размера неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника неустойки за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов по договору займа в связи с предоставлением ему денежных средств по беспроцентному договору займа судом отклоняются как несостоятельные, поскольку условиями спорного договора займа начисление процентов за пользование суммой займа не предусмотрено, ООО «Заря» предъявлены требования о взыскании неустойки за невозврат основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Учитывая, что требования истца о взыскании с Кравченко С.В. денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рубля, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН /________/ к Кравченко Сергею Владимировичу (паспорт /________/) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Сергея Владимировича (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН /________/ задолженность по договору займа от /________/ /________/ по основному долгу в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку за период с /________/ до /________/ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку, начисляемую по ставке 10% за каждый день просрочки на сумму оставшейся задолженности, начиная с /________/ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кравченко Сергея Владимировича (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года.

Судья Е.С. Николаенко