Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-270/2023 от 16.10.2023

Дело ...

...

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Богучаны Красноярского края                 24 ноября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю.,

потерпевшей Рындиной МА., посредство видеоконференцсвязи,

подсудимого Трухачева А.В. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Шевчук Т.М., действующей по назначению суда на основании ордера № ... от 24.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трухачева А.В., ...

обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 07 часов 30 минут водитель Трухачев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «... ...» регистрационный знак ..., ... регион, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «...» в сторону села ... и перевозил в салоне автомобиля пассажира Рындину М.А., нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) и требование дорожного знака 1.16 Приложения №1 к ПДД РФ, в результате чего, утратил контроль над управляемым транспортным средством, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, далее на левую обочину и съезд в левый по ходу его движения кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «...» в сторону села ... и перевозя в салоне автомобиля пассажира Рындину М.А., около 07 часов 30 минут ... года, водитель Трухачев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., ... регион, в нарушение п. 10.1 Правил ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также, будучи заблаговременно информированным об ограничении движения предупреждающим дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога» Приложения № 1 к ПДД РФ, который предупреждает об участке дороги, неровности на проезжей части, в нарушение требований данного знака, не выбрав необходимую скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль над управлениемавтомобилем, вел автомобиль со скоростью около 70 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, и без учета дорожных условий (гравийное покрытие), в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а так же в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», в результате чего утратил контроль за движением и допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по…обочинам», допустил выездна левую по ходу движения обочину, при этом, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не приняв своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. Тем самым, водитель Трухачев А.В. нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и ... около 07 часов 30 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) на ... м., с координатами ширина ... долгота ... совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Рындиной М.А. по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ...) от ... г., у Рындиной М.А. имелась тупая сочетанная травма тела:

- Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени: скопление крови по намёту мозжечка справа: расширение конвекситального субарахноидального пространство в лобной областях с обеих сторон; травматический отёк правой лобно-теменно-височной и правой скуловой областей; травматический отёк мягких тканей левой теменной области; ссадины, ушибы, правой стороны лица.

- Тупая травма грудной клетки: ушибы обеих лёгких, двусторонний малый гемоторакс.

- Тупая травма позвоночника: линейный вертикальный перелом правых отделов тела 7-го шейного позвонка, с распространением линии перелома на суставные отростки и дугу справа; компрессионно-оскольчатый перелом тела 5-го грудного позвонка с умеренным снижением высоты тела позвонка в задне-правых отделах и со смещением фрагмента в позвоночный канал до 0,6 см; компрессионно-оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с горизонтальным сдвигом влево и с формированием выраженной передней клиновидной деформации (высота тела в передних отдела — 0,7 см, высота тела в задних отделах — 1,7 см), с переломом дуги справа, со смещением дорзальных отделов в позвоночный канал до 0,6 см и формированием на данном уровне кифотической установки с приблизительным углом в 45 градусов; с повреждением твёрдой мозговой оболочки спинного мозга; переломы остистых отростков 4-5-го грудных позвонков со смещением; переломы левых поперечных отростков 3-5-го грудных позвонков со смещением; переломы правых поперечных отростков 6-8-го грудных позвонков со смещением; компрессионные переломы 7-8-го грудных позвонков с формированием умеренных передних клиновидны деформаций. Травма позвоночника потребовала оперативного лечения: Задний спондилодез. Ригидная фиксация позвоночника. Ляминарные крючки 4-5 грудные позвонки — транспедикулярная фиксация позвоночника (5-ый грудной позвонок слева) — 7-8. Задняя декомпрессия. Ляминэктомия 5-6-го грудных позвонков.

- Тупая травма таза: трансфораминальныйоскольчатый перелом латеральных масс крестца справа с незначительным смещением отломков.- Тупая травма конечностей: закрытый поперечно-зубчатый перелом на границе средней и нижней третей левого плеча со смещением костных фрагментов. Кровоподтёк и гематома (50 мл) левого плеча. Ссадина в области правого предплечья, кисти. Потребовавшая оперативного лечения — открыта прямая репозиция блокируемого интрамедулярного остеосинтеза диафизарного перелома левой плечевой кости (16.08.2023).

Осложнения: Травматический шок 3 степени, кома 2-3 степени; острый респираторный дистресс-синдром (ОРДС).

Данная травма образовалась одномоментно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, что даёт основания называть ее «сочетанная» травма. Характер и свойства повреждений свидетельствуют о том, что образовались они в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля.

Указанная тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком 3 степени, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п.6.2.1), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно обозначенным обстоятельствам происшествия, указанным в фабуле настоящего постановления, были причинены при дорожно-транспортном происшествии, стало быть, состоят в связи с «ДТП».

Нарушение водителем Трухачева А.В. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. от 31.12.2020 г. № 2441) и требований дорожного знака 1.16 Приложения к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Рындиной М.А. по неосторожности.

Указанные действия Трухачева А.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Рындина М.А., участвующая в судебном заседании посредством ВКС,обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причинённый преступлением ущерб возмещён полностью: подсудимый полностью оплатил её лечение, содержит её, они продолжают проживать совместно как супруги, подсудимый ухаживает за нею в быту после ДТП, принимает все меры к её реабилитации, чем возместил и загладил причинённый преступлением вред, в настоящее время они подали заявление о регистрации брака, претензий к подсудимому не имеет.     

Подсудимый Трухачев А.В. поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших относительно прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Трухачев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим.

Из исследованных в судебном заседанииматериалов уголовного дела следует, что Трухачев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, ...

Из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред: взял на себя расходы по лечению и содержанию потерпевшей, уход за нею в быту, реабилитацию после полученных телесных повреждений, они состоят в фактических брачных отношениях и подали заявление о регистрации их брака, примирились.

При принятии решения по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведённые данные о личности подсудимого, признание потерпевшим надлежащего лица, - Рындиной М.А., непосредственно пострадавшей от ДТП, отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения, конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания причинённого вреда, и находит, что решение о прекращении в данном случае уголовного дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Хранящиеся при настоящем уголовном деле: справку о ДТП, акт ... освидетельствования на состояние опьянения, чека салкотестера, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии СТС на автомобиль, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на стоянке ИП ... по адресу: ... - после вступления настоящего постановления в законную силу, на основаниип. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следуетвернуть законному владельцу Трухачеву А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Трухачева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Трухачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

    - справку о ДТП, акт ... освидетельствования на состояние опьянения, чека с алкотестера, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии СТС на автомобиль, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на стоянке ИП Фильберт Л.В. по адресу: ..., - после вступления настоящего постановления в законную силу, вернуть законному владельцу Трухачеву А.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья             Е.С. Яхина.