Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2023 (2-7894/2022;) ~ М-5147/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-999/2023

78RS0005-01-2022-008683-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молодцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Молодцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 04.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет №, выпущена к текущему счету именная карта Карта Польза. Согласно договора, клиент ознакомился и полностью согласен с содержанием документов: Общих условий договора о ведении банковского счета, тарифами ООО «ХКФ Банка» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, памяткой об условиях использования карты, описание услуг «СМС-пакет». Согласно п.1 раздела 2 Общих условий договора, на основании заявления об открытии текущего счета банк принимает клиента на обслуживание, в том числе дистанционное в соответствии с разделом 7 Общих условий, и открывает клиенту текущий счет, при этом номер текущего счета указывается в заявлении об открытии текущего счета или сообщается банком клиенту в порядке, установленном таким заявлением. Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему с ограничениями, определенными в заявлении об открытии текущего счета, законодательством РФ, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Клиент обязуется совершать операции по текущему счету, в том числе посредством информационных сервисов, в соответствии с законодательством РФ (в том числе, валютным законодательством), оплачивать в валюте текущего счета дополнительные услуги и возмещать расходы банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором и тарифами. В период с 04.09.2020 года по 13.09.2020 года по счету ответчиком совершено 49 операций по пополнению дебетовой карты посредством перевода с карты на карту, на общую сумму № рублей (собственные средства клиента). С 10.09.2020 года по 13.09.2020 года в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете. Согласно выписке по счету, ответчик совершил пополнение дебетовой карты на общую сумму № рублей, а расходных операций совершил на общую сумму № руб. № руб. списание денежных средств со счета расчеты с платежной системой № руб. списание комиссии за получение наличных в АТМ). Таким образом, ответчик воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы собственных средств, имевшейся на счете (технический овердрафт) на сумму № руб.), тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку, что подтверждается выпиской по счету и выпиской по счету технического овердрафта №: 10.09.2020 года ответчиком по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средства клиента на сумму № рублей; 11.09.2020 года ответчиком по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента на сумму № рублей. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора о ведении банковского счета, технический овердрафт – задолженность клиента по договору, возникающая, если банк по техническим причинам провел операции по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем. В соответствии с п.4 Раздела 5 Общих условий «О погашении задолженности» при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди. В соответствии с п.4.1.6 Тарифов ООО ХКФ Банк по банковскому обслуживанию клиентов -физических лиц, за первый и второй расчетный период комиссия за обслуживание счета по карте Польза не взимается. С третьего расчетного периода не взимается комиссия при ежедневном обеспечении наличия остатка на счете более № рублей или при оплате картой товаров и услуг на сумму не менее № рублей в течение соответствующего расчетного периода/не взимается с первого числа календарного месяца, следующего после поступления суммы не менее № рублей от юридического лица, за исключением Банка, с назначением платежа, предусматривающим зачисление заработной платы в течение расчетного периода. В иных случаях комиссия за обслуживание счета составляет № рублей в месяц. В связи с тем, что ответчиком не было обеспечено ежедневное наличие остатка на счете более № рублей и не были совершены оплаты картой товаров и услуг на сумму не менее № рублей в течение соответствующего расчетного периода, у ответчика образовалась задолженность в виде комиссии за обслуживание счета в размере № рублей. Общая задолженность ответчика по договору составила № технический овердрафт№ рублей комиссия за обслуживание счета). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 года по 10.01.2022 года составил № рублей, исходя из представленного расчета (л.д.3-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молодцова Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 04.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет №, выпущена к текущему счету именная карта Карта Польза. Согласно договора, клиент ознакомился и полностью согласен с содержанием документов: Общих условий договора о ведении банковского счета, тарифами ООО «ХКФ Банка» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, памяткой об условиях использования карты, описание услуг «СМС-пакет». (л.д.9-10).

Согласно п.1 раздела 2 Общих условий договора, на основании заявления об открытии текущего счета банк принимает клиента на обслуживание, в том числе дистанционное в соответствии с разделом 7 Общих условий, и открывает клиенту текущий счет, при этом номер текущего счета указывается в заявлении об открытии текущего счета или сообщается банком клиенту в порядке, установленном таким заявлением. Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему с ограничениями, определенными в заявлении об открытии текущего счета, законодательством РФ, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Клиент обязуется совершать операции по текущему счету, в том числе посредством информационных сервисов, в соответствии с законодательством РФ (в том числе, валютным законодательством), оплачивать в валюте текущего счета дополнительные услуги и возмещать расходы банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором и тарифами. (л.д.11 оборот).

В период с 04.09.2020 года по 13.09.2020 года по счету ответчиком совершено 49 операций по пополнению дебетовой карты посредством перевода с карты на карту, на общую сумму № рублей (собственные средства клиента). (л.д.15-19).

С 10.09.2020 года по 13.09.2020 года как указывает истец, в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете. Согласно выписке по счету, ответчик совершил пополнение дебетовой карты на общую сумму № рублей, а расходных операций совершил на общую сумму № руб. списание денежных средств со счета расчеты с платежной системой № руб. списание комиссии за получение наличных в АТМ).

Таким образом, ответчик совершил расходные операции сверх суммы собственных средств, имевшейся на счете (технический овердрафт) на сумму № руб.) (л.д.20).

04.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести возврат денежных средств на сумму № рублей, на которую ответчик не ответил (л.д.21-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком в размере № рублей 00 коп. признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Оснований для освобождения от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 года по 10.01.2022 года в размере № рублей.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ судом признается арифметически верным, ошибок не содержит, таким образом, сумма процентов в размере № копеек подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп., оплаченная истцом ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молодцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Молодцовой Е.В. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере № копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 года