Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2024 от 11.06.2024

Мировой судья Войтко С.И.                                          КОПИЯ

Дело № 12-141/2024

РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года                                                                                                г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юхимчук Ж.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Азматова Э.И., защитника Столярова Ю.В.,

представителя потерпевшего Фролова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Азматова Эльмарта Ильфатовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Азматова Э.И.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 27.05.2024 Азматов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что в вечернее время 02.03.2024 он, находясь дома по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, с. Култаево, ул. Пермская, д.13, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком по голове своему несовершеннолетнему сыну Азматову А.Э., причинив потерпевшему физическую боль; Азматову Э.И. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением, Азматов Э.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ударов ФИО5 он не наносил, полагает, что супруга и дети его оговаривают, так как у ФИО9 имеются к нему неприязненные отношения, а дети (ФИО5 и ФИО6) подвержены ее влиянию и воздействию. Считает, что отсутствует совокупность доказательств, бесспорно подтверждающих его виновность. Обращает внимание на то, что сообщение из медицинского учреждения не содержит сведений о наличии каких-либо телесных повреждений у потерпевшего.

В судебном заседании Азматов Э.И. и его защитник Столяров Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшего Фролов Д.В. в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, виновность Азматова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в вечернее время 02.03.2024 Азматов Э.И. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес около трех ударов кулаком по голове своему несовершеннолетнему сыну, причинив ему физическую боль; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 причинила побои ее сыну ФИО5; карточкой происшествия , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 часов из ГКБ «Гринберга» поступило сообщение о травме ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ избил отец; сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. в ГКБ «Гринберга» обратился ФИО5 с мамой в связи с тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его дома избил отец; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными ею в ходе судебного заседания о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения нанес удары сыну ФИО5, пытался отобрать телефон; объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО12, находясь дома по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> нанес ему около двух-трех ударов кулаком по голове, поскольку он записывал на телефон конфликт между ним (ФИО1) и его мамой (ФИО9), чем причинил ему физическую боль; объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как его отец ФИО12 нанес кулаком его брату ФИО5 удар по голове, пытался выхватить у того из рук телефон; объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой ФИО9 дома произошел конфликт, его сын ФИО5 стал снимать на телефон, который он пытался у него его забрать.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением Азматовым Э.И. противоправных действий в отношении Азматова А.Э. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации Азматову Э.И. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно учтены в качестве доказательств сообщение из медицинского учреждения, карточка происшествия, протокол принятия устного заявления о преступлении, поскольку они соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оговора Азматова Э.И. со стороны потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также свидетеля Азматова Р.Э. судом не установлено, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их достоверность, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшего, его законного представителя, свидетеля в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными письменными документами, в связи с чем суд признает их достоверными.

То обстоятельство, что в медицинском учреждении у потерпевшего не обнаружено травм, не свидетельствует об оговоре Азматова Э.И., при этом суд учитывает, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Азматова Э.И. состава административного правонарушения факт обращения ФИО14 с заявлением в полицию не сразу после случившегося, а на следующий день.

Утверждение Азматова Э.И. о том, что он не наносил побоев ФИО13., опровергается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля Азматова Р.Э., поэтому судья районного суда признает его показания несостоятельными и расценивает как способ защиты.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с соблюдением принципа равенства перед законом и презумпции невиновности. Мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Действия Азматова Э.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данная квалификация соответствует описанию противоправного деяния, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Азматова Э.И. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Азматову Э.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 27.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азматова Эльмарта Ильфатовича, оставить без изменения, жалобу Азматова Э.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении № 5-372/2024

    МССУ № 6 Пермского судебного района Пермского края

12-141/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Азматов Эльмарт Ильфатович
Другие
Столяров Юрий Владимирович
Фролов Дмитрий Викторович
Фролова Олеся Витальевна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Бендовская Елена Валерьевна
Статьи

ст.6.1.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
11.06.2024Материалы переданы в производство судье
04.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее