Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 от 16.09.2022

Дело №2-648/2022                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                        21декабря 2022года                       

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности - ФИО3,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2по доверенности ФИО3обратился в суд с иском к ФИО1с требованиями:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка,расположенного по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым №,заключенный между гражданином ФИО2и гражданином ФИО1отДД.ММ.ГГГГ;

-применить последствия недействительности сделки,прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок расположенного по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым №;

-истребовать у ФИО1в пользу ФИО2земельный участок,расположенный по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым №;

-взыскать с ответчика ФИО1,в пользу истца в счет оплаты госпошлины,300рублей,в счет оплаты услуг представителя30000рублей;

-взыскать с ответчика ФИО1,в пользу истца в счет компенсации морального вреда100000рублей.

Мотивируя свои требования,указал,что ФИО2на праве собственности принадлежит земельный участок площадью497кв.м,расположенный по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым №.В связи с самовольным захватом данного земельного участка жителем <адрес> ФИО1,представителем ФИО2,ФИО3был инициирован судебный иск.

Решением Кайтагского районного суда РД по гражданскому делу №иск ФИО2к ответчику ФИО1об устранении препятствий в пользовании земельным участком был удовлетворен частично.Ответчик ФИО1был обязан снести самовольную постройку.

В связи с неисполнением решения суда,стороной истцабыл направлен исполнительный лист для исполнения в Кайтагский РОСП.В процессе исполнения решения суда выяснилось,что согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью497кв.м,расположенный по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым № договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.перешел в собственность ФИО1.

Обратившись вМФЦ в РД по <адрес>) сторона заявителя получила копии:договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №760отДД.ММ.ГГГГ ипередаточного акта земельного участка с кадастровым №760отДД.ММ.ГГГГ.На основании которых,собственник,ФИО2якобы продал и передал земельный участок с кадастровым №:760ФИО1.

Визуально сравнив рукописный текст «ФИО2» и подпись учиненную в графе продавец в передаточном акте отДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ с действительной подписью гражданина ФИО2рукописным текстом учиненным ФИО2в доверенности и заверенной нотариусом,установлено,что рукописный текст «ФИО2» и подпись учиненную в графе продавец в передаточном акте,отДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ учинены не ФИО2,а иным лицом.Также истец,собственник земельного участка ФИО2,полностью отрицает,что он подписал договор купли-продажи и передаточный акт отДД.ММ.ГГГГ.

Таким,образом,посредством предоставления в регистрирующий орган (в филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД) подложных документов:договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №.01.2021г.ипередаточного акта земельного участка с кадастровым №.01.2021г.гражданин ФИО1 незаконно завладелчужим имуществом,земельным участком,принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО2

Вследствие того,что ФИО2не продавал земельный участок ФИО1,то у последнего не могло возникнуть право собственности на него.Владение ФИО1указанным земельным участком является незаконным.

На основании изложенногопросит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2на судебное заседание не явился,при этом направил своего представителя по доверенности ФИО3для принятия участия в судебном заседании по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3поддержал исковые требования,просил суд их удовлетворить по основаниям изложенных в иске,при этом пояснил,что ФИО2земельный участок с кадастровым № не продавал и никого не уполномочивал на эту сделку,договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ он не подписывал,подпись,учиненная в договоре, ему не принадлежит.

В связи с чем,просит иск удовлетворить.

             В судебном заседании ответчик ФИО1исковые требования ФИО2не признал,просил суд в иске отказать,представив письменное возражение,указав,что согласно выписки ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ участка с кадастровым №,является он.В отношении него по факту приобретения земельного участка возбуждено уголовное дело по ч.2ст.159и ч.4ст.327УК РФ,следствие по делу не завершено.

При этом пояснил,чтоданный земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.При заключении договора купли-продажи земельного участка он не встречался с собственником земельного участкаистцом ФИО2.При заключении данной сделки,договор купли-продажи и передаточный акт,ему принес ФИО9 житель <адрес>,которые уже были подписаны со стороны продавца ФИО2.В присутствии ФИО5договор купли-продажи и передаточный акт он подписал как покупатель.Также он подписал заявление в МФЦ для регистрации права собственности.При этом он оплату не произвел,поскольку эту сделку,выполняя свои обязательства перед ним,организовал ФИО6, который ему говорил,что он уполномочен на эту сделку.

Выслушав доводы и возражения сторон,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.3ГПК РФ,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов.

В соответствии с чч.1,2ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник,владеющее имуществом на законных основаниях,в силу положенийст.ст.304,305ГК РФ,может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2ст. 218ГК РФ,право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,указанными в настоящем Кодексе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.п1,2ст. 167ГК РФ,недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160ГК РФ,сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку,или должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленными пунктами2и3статьи434настоящего Кодекса.Законом,иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования,которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы,скрепление печатью и т.п.),и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.Если такие последствия не предусмотрены,применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт1статьи162).

В соответствии с п.2ст.434ГК РФ,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами.

Согласно ст. 550ГК РФ,договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами (пункт2статьи434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

           Как следует из материалов дела и установлено судом истцу     ФИО2на праве собственности принадлежал земельный участок,площадью497кв.м,расположенный по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым №.

           Из материалов дела также следует,что ответчик ФИО1приобрел указанный земельный участок с кадастровым № основании договора купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта земельного участка отДД.ММ.ГГГГ.

           Из выписки изЕдиного государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН №отДД.ММ.ГГГГ) ответчикФИО1является собственникомземельного участка площадью497кв.м,расположенный по адресу:РД,<адрес>,с кадастровым №.

           Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1,пояснив,что данный земельный участок он приобрел на основании,вышеуказанного по тексту договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.При заключении договора купли-продажи земельного участка он не встречался с собственником земельного участкаистцом ФИО2.При заключении данной сделки,договор купли-продажи и передаточный акт,ему принес ФИО10 житель <адрес>,которые уже были подписаны со стороны продавца ФИО2.В присутствии ФИО6договор купли-продажи и передаточный акт он подписал как покупатель.При этом он оплату не произвел,поскольку эту сделку,выполняя свои обязательства перед ним,организовал ФИО6, который ему говорил,что он уполномочен на эту сделку.

          Из текста искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3следует,что ФИО2земельный участок с кадастровым № не продавал и никого не уполномочивал на эту сделку,договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ он не подписывал,подпись,учиненная в договоре, ему не принадлежит.

         На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик       ФИО1представил суду копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2ст.159и ч.4ст.327УК РФ.

         На запрос судаИзбербашский МРСО СУ СК РФ направил копию постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2ст.159 и ч.4ст.327УК РФ в отношении ФИО1,из которого следует,что уголовное дело возбуждено по факту незаконного приобретения права наземельный участок с кадастровым №,т.е.оспариваемого земельного участка по настоящему гражданскому делу.

         Согласно ч.1ст.55ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

          Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств,аудио и видеозаписей,заключений экспертов.

          Избербашский МРСО СУ СК РФтакже направил в суд копии:заключения почерковедческой экспертизы №отДД.ММ.ГГГГ,договора купли-продажи земельного участка (кадастровым №) и передаточного акта отДД.ММ.ГГГГ,т.е.оспариваемого земельного участка по настоящему гражданскому делу.

          Из исследованного в судебном заседании заключения почерковедческой экспертизы №отДД.ММ.ГГГГ следует,что:подписи и рукописные записи в графе «покупатель» в договор купли-продажи и передаточном акте отДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (ответчик по делу); подписи и рукописные записи в графе «продавец» в договор купли-продажи и передаточном акте отДД.ММ.ГГГГ выполнены неФИО2 (истец по делу) и не ФИО1,а иным лицом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта межрайонного экспертно-криминалистического отдела ЭКС МВД по РД,поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом,имеющим экспертную специальность «Исследование почерка и подписей»,и стаж работы по этой специальности9лет,эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,выводы эксперта исчерпывающе мотивированны,последовательны,изложены ясно и непротиворечиво,в мотивировочной части изложено подробное обоснование выводов.

Таким образом,в части договора купли-продажи от15.11.2021годасуд исходит из того,что материалами дела подтвержден довод истца о том,что он не подписывал данный договор,равно как не подписывал заявлений о государственной регистрации договора и перехода права собственности,следовательно,данный договор составлен с нарушением требований закона к форме договора и является недействительным.

В силу ст.11ГК РФ,ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права,при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.301ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой закона ответчиком суду не представлены доказательства,опровергающие требования истца.

Согласно ст.67ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

          На основании изложенного,оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи,суд приходит к выводу о том,что имеются основания для признания недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

          Следовательно,договор ДД.ММ.ГГГГ противоречащий требованиям закона (ст.209,218, 235ГК РФ) также является недействительным.

          Применение последствий недействительности ничтожных сделок,как направленное на восстановление положения,существовавшего до нарушения права,в настоящем гражданском деле заключается в восстановлении права собственности истицы

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2в части:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка,расположенного по адресу:РД,<адрес> сел.Ахмедкент,<адрес>,с кадастровым №,заключенный между гражданином ФИО2и гражданином ФИО1отДД.ММ.ГГГГ;

-применить последствия недействительности сделки,прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок расположенного по адресу:РД,<адрес> сел.<адрес>,<адрес>,с кадастровым №;

-истребовать у ФИО1в пользу ФИО2земельный участок,расположенный по адресу:РД,<адрес> сел.Ахмедкент,<адрес>,с кадастровым №,являютсяправомерными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2в части взыскания с ответчика ФИО1в пользу истца в счет компенсации морального вреда100000рублей,суд считает подлежащими отклонению,поскольку истцом и его представителем,в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ,суду не представлено доказательств,в обосновании своих указанных требований.

            Суд к такому выводу пришел на основании следующего.       

Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий,связанных с индивидуальнымиособенностями гражданина,которому причинен вред.

Из разъяснений,изложенных в п.12постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” следует,что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,а именно:физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи151,1064,1099и1100 ГК РФ).

Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага,а также то,что ответчик является лицом,действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения,или лицом,в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается,пока не доказано обратное.Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом,причинившим вред (пункт2статьи1064 ГК РФ).

В пункте13указанного Постановления закреплено,судам следует учитывать,что моральный вред,причиненный правомерными действиями,компенсации не подлежит.

На стадии рассмотрения дела ответчиком ФИО1суду представлено копия постановления о частичном прекращении уголовного преследования (уголовного дела),из которого следует,что в отношении ФИО1прекращено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ и ч.4ст.327УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию,предусмотренному п.2ч.1ст.24УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает,в удовлетворении исковых требований ФИО2,в части требований о взыскании с ответчика ФИО1в пользу истца в счет компенсации морального вреда100000рублей,необходимым отказать.

Согласност.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящемугражданскому делу согласно договора отДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО2по доверенности представлял ФИО3,которыйпринимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

При этом из договора от15.03.2020годаследует,что истцом         ФИО2произведено оплата представителю ФИО330000рублей за оказание юридической помощи по указанному гражданскому делу в суде.

    С учетом изложенного,суд считает возможным и целесообразным требования истцаФИО2в части взыскания с ответчика ФИО1расходы на оплату услуг представителя в размере30 000рублей удовлетворить частично,определив в разумных пределах размер взыскиваемой суммы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере15 000рублей.

Истцом ФИО2при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере300рублей.

Отсюда следует,что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере300рублей в доход государства подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 кФИО1- удовлетворить частично.

1.Признать недействительным договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,с кадастровым №,заключенный между гражданином ФИО2 и гражданином ФИО1.

2.Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>,и отменить регистрационные действия из ЕГРН Росреестра по РД на объектов недвижимости земельного участкас кадастровым №,расположенного по адресу:РД,<адрес>с.<адрес>,<адрес>.

3.Истребовать из владения ФИО1 и передать ФИО2 земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,с кадастровым №.

4.Взыскать сФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы:по оплате государственной пошлины в размере300 (триста) рублей,по оплате услуг представителя в размере15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        М.С.Мирзаев

            Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ