РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 13 июля 2015 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Л.А. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец не присутствовала, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования она поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интердорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Пономаревой Л.А. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного суд полагает исковые требования Пономаревой Л.А. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 135 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интердорстрой» в пользу Пономаревой Л.А. сумму задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 13 июля 2015 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Л.А. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец не присутствовала, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования она поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интердорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Пономаревой Л.А. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного суд полагает исковые требования Пономаревой Л.А. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 135 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интердорстрой» в пользу Пономаревой Л.А. сумму задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская