Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 11.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 г. судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев ЖАЛОБУ Маслихова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 04.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области Денисова В.Н. от 4 июля 2023 г. Маслихов Д.Ю. признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Маслихов Д.Ю. его обжаловал, просил «пересмотреть дело», указал, что с протоколом изначально был не согласен, просил сотрудников ГИБДД показать фото-видеофиксацию нарушения, однако, они не были представлены. Кроме того, он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела. В протоколе неверно указан номер его телефона.

В ходе рассмотрения жалобы районным судом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслихов Д.Ю. поддержал ее доводы, вместе с тем пояснил, что не успел завершить обгон, поэтому 10-20 м проехал через сплошную линию разметки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 и отмены постановления мирового судьи нет.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Вывод о виновности Маслихова Д.Ю., двигавшегося 6 мая 2023 г. в 21.24 на автомобиле Мерседес Бенц Аксор № по автодороге А-108 на 451 км+180м, и совершившего обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения РФ, сделан мировым судьей на основании совокупности доказательств, а именно, рапорта инспектора ДПС 15Б1пДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, о том, что во время несения службы на маршруте патрулирования № на 449 км автодороги А 108. Им был остановлен автомобиль Мерседес Бенц Аксор под управлением Маслихова Д.Ю., который совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенной сплошной горизонтальной линией разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен); схемы места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге А 108 (Московское большое кольцо), где на участке дороги 451 км отмечены знаки, в том числе, 3.20 и дорожная разметка.

Само по себе то обстоятельство, что в деле нет фото и (или) видеофиксации нарушения Правил дорожного движения, не является основанием считать недоказанным совершения Маслиховым Д.Ю. административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, Маслихов Д.Ю. не отрицал, что завершил маневр обгона в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Маслихова Д.Ю.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе составления протокола об административном правонарушении 06.05.2023 г. Маслихов Д.Ю. согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону №. Именно по этому номеру телефона мировой судья заблаговременно, 15.06.2023 г. направил адресованное Маслихову Д.Ю. СМС-сообщение о том, что 04.07.2023 г. в 11 час. в Елецком районном судебном участке №2 по адресу <адрес> мировым судьей Денисовым В.Н. будет рассматриваться дело в отношении Маслихова Д.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Статус доставки данного сообщения – доставлено 15 июня 2023 г. в 12.11 час. по МСК.

Довод Маслихова Д.Ю. о том, что инспектор ДПС неверно указал номер его мобильного телефона, основанием к отмене правильного по существу постановления мирового судьи не является, поскольку в протоколе под указанием номера телефона имеется подпись Маслихова Д.Ю. Ссылки на темное время суток и неразборчивость почерка инспектора судом отвергаются, как надуманные, поскольку те же самые обстоятельства не помешали Маслихову Д.Ю. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и сделать в нем собственноручные записи, в том числе, о несогласии с протоколом. Замечаний относительно сделанных ИДПС записей он не сделал. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежать административной ответственности.

Маслихов Д.Ю. знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, однако, его движение не отслеживал. При том, что 22.05.2023 г. мировой судья судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области направил ему копию определения от 22.05.2023 г. об удовлетворении ходатайства и направлении дела по месту его проживания мировому судье судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области.

Мировой судья правильно оценил собранные по делу доказательства и сделал вывод о виновности Маслихова Д.Ю. в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности нет. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы Маслихова Д.Ю. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.10.2023 ░.

░░░░░ –