Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2022 ~ М-231/2022 от 10.01.2022

    Дело №2-3637/2022 (М-231/2022)    06 мая 2022 года

    78RS0009-01-2021-011358-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца Фёдорова А.В., действующего по доверенности от 20 ноября 2021 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Марии Александровны к Емельянову Владимиру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Румянцева М.А. (ранее Рахманова) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Емельянову В.Ю., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, и снять с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик как член семьи, с декабря 2013 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, при этом пункт о проживании ответчика совместно с нанимателем исключён из договора найма, в добровольном порядке сниматься с учёта ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и представитель 3-его лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и представителя 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира общей площадью 62 м?, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является собственностью Санкт-Петербурга (л.д. 28-32).

24 декабря 2013 года Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (наймодатель), Санкт-Петербургское ГБУ «Горжилобмен» (учреждение) и Румянцева М.А. (наниматель) заключили договор найма №581/1047 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга в дополнение к занимаемым нанимателем жилым помещениям за плату во временное владение и пользование для проживания в нём нанимателя; жилое помещение общей площадью 62 м?, включая жилую площадь 33 м?, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-18).

Согласно пункту 1.3 договора найма №581/1047 от 24 декабря 2013 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Емельянов В.Ю. и Румянцева А.А.

27 февраля 2019 года Санкт-Петербургское ГБУ «Горжилобмен» выдало Румянцевой М.А. дубликат договора найма №581/1047 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года (л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением от 14 декабря 2018 к договору найма №581/1047 от 24 декабря 2013 года жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключённым между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (наймодатель), Санкт-Петербургским ГБУ «Горжилобмен» (учреждение) и Румянцевой М.А. (наниматель), пункт 1.3 договора исключён (л.д. 21).

24 декабря 2018 года Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (наймодатель), Санкт-Петербургское ГБУ «Горжилобмен» (учреждение) и Румянцева М.А. (наниматель) заключили дополнительное соглашение к договору найма №581/1047 от 24 декабря 2013 года жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, согласно которому договор продлён с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2023 года, а также в договор внесены изменения, исключив пункты 3.1.7, 3.2.6 и 4.2.7 договора (л.д. 22-23).

Согласно справе о регистрации от 24 февраля 2022 года в отношении Румянцевой М.А., <дата> года рождения, произошла смена Ф.И.О. на Рахманову М.А. в связи с замужеством (л.д. 39, 51-54).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: с 25 декабря 2014 года - Рахманова М.А. (наниматель), Емельянов В.Ю. (брат), с 27 февраля 2015 года - Румянцев М.Х. (сын), с 13 февраля 2019 года - Фёдорова С.С. (дочь) л.д. 39).

25 апреля 2022 года Румянцева М.А., Рахманов О.М. и Потапчук О.А. составили акт о том, что Емельянов В.Ю., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действительно не проживает в квартире с декабря 2013 года (л.д. 65).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьёй 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьёй 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно объяснениям истца и представленным в материалы дела документам Емельянов В.Ю. с декабря 2013 года в квартире не проживает, добровольно выехал в иное постоянное место жительства, личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Необходимо отметить, что договор найма №581/1047 от 24 декабря 2013 года заключён сроком до 23 декабря 2023 года, при этом дополнительным соглашением от 14 декабря 2018 года пункт 1.3 договора о вселении в жилое помещение членов семьи исключён.

Судом достоверно установлено, что Емельянов В.Ю. с декабря 2013 года в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, требований о вселении или о не препятствовании в пользовании квартирой никому не предъявлял, с момента добровольного выезда из квартиры Емельянов В.Ю. прекратил пользоваться жилым помещением в связи с чем утратил какие-либо законные основания для его занятия,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьями 2-3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик утратил право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учёта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать, что оснований для признания утратившим или не приобретшим права пользования квартирой не имеется, а проживание в спорной квартире было не возможным по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Емельяновым В.Ю. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Емельянова Владимира Юрьевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Снять Емельянова Владимира Юрьевича, <дата> года рождения, с регистрационного учёта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>