Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 (1-552/2023;) от 27.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-78/24

город Ижевск                                     31 января 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Комиссаровой М.А.

подсудимого Шакирова Д.Ф.,

защитника - адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № 340 и ордер №20234\983653 от 23 января 2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шакирова Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Устинов, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, офицально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого,

- 11 августа 2023 года Малопургинский районным судом УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 30 ноября 2023 года снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения»    № 196–ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

                В соответствии с п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующего основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

                Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

                11 октября 2023 года в ночное время суток, но не позднее 01 час. 21 мин. 11 октября 2023 года, у Шакирова Д. Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, судимого по приговору Малопургинского районного суда УР от 11 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

                Реализуя свой преступный умысел, 11 октября 2023 года в ночное время суток, но не позднее 01 час. 21 мин. 11 октября 2023 года, находясь у <адрес>, Шакиров Д.Ф., имеющий судимость по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Р692ХТ/18 регион, произвёл пуск двигателя и начал движение.

                После этого, Шакиров Д.Ф. 11 октября 2023 года в ночное время суток, но не позднее 01 час 21 мин. 11 октября 2023 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения и имеет судимость по приговору Малопургинского районного суда УР от 11 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>, и около 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

                При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                         ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 мин. у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора 003631 у Шакирова Д.Ф. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта >2,500 мг/л, с результатом освидетельствования Шакиров Д.Ф. согласился. Таким образом, Шакиров Д.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Р692ХТ/18 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

                Совершая указанные действия, Шакиров Д.Ф. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

                Действия Шакирова Д.Ф. органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Д.Ф. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Николаевой К.Ю. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Шакирова Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9,314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Шакировым Д.Ф. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством Шакирова Д.Ф. проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Шакирова Д.Ф. поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор выносится на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Одновременно с изложенным, суд полагает, что в формулировке квалификации действий подсудимого Шакирова Д.Ф. по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, предложенной органами дознания, в признаке «имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей» излишне указан признак «в состоянии опьянения», так как согласно диспозиции ч. 2 ст. 264-1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, тогда как для ст. 264-1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком данного преступного деяния.

                Действия подсудимого Шакирова Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Шакирова Д.Ф. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Шакирова Д.Ф. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шакиров Д.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний, является инвали<адрес> группы, представил справку РНД МЗ УР о прохождении ДД.ММ.ГГГГ пролонгированного противоалкогольного лечения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья сожительницы подсудимого, находящейся в состоянии беременности, оказание подсудимым помощи последней и ее несовершеннолетним детям, проживающим отдельно от подсудимого, отцом которых Шакиров Д.Ф. не является. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шакирова Д.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         Согласно п.п. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

      Согласно материалам дела Шакиров Д.Ф. задержан при совершении инкриминируемого преступления, факт совершения которого был очевиден для правоохранительных органов, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, равно как информация, содержащаяся в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По этим же основаниям указанные выше объяснения Шакирова Д.Ф. по смыслу действующего законодательства не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и учитываться в качестве явки с повинной.

Одновременно суд учитывает, что Шакиров Д.Ф. совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Шакирова Д.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Шакирова Д.Ф. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что последнее указано в диспозиции, инкриминируемой ему статьи УК РФ и является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Шакирову Д.Ф. за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.6 ст. 226-9 УПК РФ только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Шакирову Д.Ф. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53-1, 82 УК РФ, в виду того, что ребенок Шакирова Д.Ф. не является малолетним, а подсудимый не является его единственным родителем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Шакирова Д.Ф. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют, в виду того, что подсудимым совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

В виду совершения Шакировым Д.Ф. инкриминируемого преступления в период отбывания наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 11 августа 2023 года, суд полагает необходимым, применив положения ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытое дополнительное наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 11 августа 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Шакировым Д.Ф. совершено преступление небольшой тяжести, ранее последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии – поселении, куда в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ следовать самостоятельно.

В виду назначения Шакирову Д.Ф. наказания, связанного с самостоятельным следованием в колонию - поселение, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В ходе дознания осмотрено, принадлежащее Шакирову Д.Ф. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, согласно договору купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый является собственником указанного автомобиля, последнее передано Шакиров Д.Ф. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> на данный автомобиль наложен арест.

Согласно п.п. 3(1), 3(2), 3(3) Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. 12.12.2023 года) В силу положений п.п. «г, д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из положений п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором; конфискация имущества, в том числе транспортного средства, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15-1 УК РФ.

Оценивая доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый выплачивает за указанное транспортное средство потребительский кредит, автомобиль в залоге у банка не находится, сожительница последнего имеет желание управлять данным автомобилем, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием не применения при вынесения решения в отношении подсудимого, положений уголовного закона, предусматривающих конфискацию транспортного средства по делам данной категории, с учетом вышеназванных положений Постановления Пленума ВС РФ.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль использовался Шакировым Д.Ф. при совершении преступления, в настоящее время находится в собственности подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> VIN № подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, принадлежащий Шакирову Д.Ф. в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежит сохранению до конфискации автомобиля в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 226-9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 75-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░