Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.01.2023

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>-<номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                25 апреля 2023 года                                                                                                     

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

подсудимой Павловой Ю.В.,

защитника - адвоката Скворцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Ю.В., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей двух малолетних детей на иждивении, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоящая, не судимая,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Павлова Ю.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата изъята> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Павлова Ю.В., являясь владельцем сертификата на материнский капитал серии <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной части трудовой пенсии, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, решила обманным путем похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из федерального бюджета, в связи с чем в июле 2021 года, более точные время и место не установлены, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее КПК «Доверие»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского (семейного) капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, в неустановленное время, но не позднее <дата изъята>, находясь в неустановленном месте, Павлова Ю.В., с целью совместного с неустановленным лицом преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Пенсионному фонду Российской Федерации материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, Павлова Ю.В. достоверно знала и осознавала, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, <дата изъята>, неустановленное лицо, с целью реализации совместного с Павлова Ю.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере, подготовило договор потребительского займа <номер изъят> между КПК «Доверие», в лице заместителя председателя правления ФИО5 - «Кредитор», и Павлова Ю.В. - «Заемщик» на сумму <данные изъяты> рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. При этом неустановленное лицо, действуя умышлено, во исполнение совместного с Павлова Ю.В. преступного умысла, подписали договор займа № <номер изъят> от <дата изъята>.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, <дата изъята> с лицевого счета КПК «Доверие» <номер изъят> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на лицевой счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Павлова Ю.В., из которых <номер изъят> рублей предназначались неустановленному лицу, за совершение им действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, <дата изъята>, Павлова Ю.В. не имея намерения осуществлять строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, подали в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов <дата изъята> должностные лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), не осведомленные о преступных намерениях Павлова Ю.В. и неустановленных лиц, приняли решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Павлова Ю.В. в перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Доверие»                                      <номер изъят>.

Полученными таким образом денежными средствами Павлова Ю.В. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая Павлова Ю.В. виновной себя в совершении преступления признала.

В судебном заседании Павлова Ю.В. пояснила, что при рождении второго ребенка, ей был выдан сертификат материнского капитала на сумму <данные изъяты> рубль и разъяснены условия, при которых она может им воспользоваться. Поскольку она нигде не работала, так как занималась уходом за маленьким ребенком, у него возникло трудное финансовое положение, в связи с чем она решила реализовать материнский капитал. Для реализации материнского капитала она обратилась в кредитный потребительский кооператив КПК «Доверие», к сотруднику по имени Светлана. Данный сотрудник разъяснила ей условия проведения процедуры по получению займа с целью его дальнейшего погашения средствами материнского (семейного) капитала и назвала перечень документов, которые необходимо предоставить. Далее она приобрела земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, поскольку данная процедура являлась обязательной для дальнейшего получения средств материнского капитала. Осуществлять строительство дома на данном участке она не собиралась. Полученные денежные средства из материнского капитала она потратила на ремонт в доме, в котором проживает, а также на погашение задолженности по коммунальным платежам и на другие цели.

Суд, допросив подсудимую Павлова Ю.В., огласив показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Павлова Ю.В. в совершении преступления.

Обстоятельства совершения Павлова Ю.В. преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Так согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО6 оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ей известно, что сотрудниками ОПФР по <адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами. Также они сообщали в правоохранительные органы по фактам, где не кредитные организации, в том числе кредитно-потребительские кооперативы выдавали денежные займы лицу под средства материнского капитала. Так <дата изъята> Павлова Ю.В. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдан материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО7, <дата изъята> года рождения, на основании поступивших сведений из органа ЗАГС по <адрес> о рождении ребенка. Далее, <дата изъята> Павлова Ю.В. направила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> заявление о распоряжении средствами МСК на сумму <данные изъяты> рубль к которому, приложила необходимый пакет документов. На основании представленных документов, в том числе и на основании наличия договора займа №<номер изъят> от <дата изъята>, где целью указано: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <номер изъят> от <дата изъята> заявление Павлова Ю.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рубль было удовлетворено. Далее, не позднее <дата изъята> ОПФР по <адрес> осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль на расчетный счет КПК «Доверие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> Павлова Ю.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1-Ф., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 2021 году она выставила на продажу свои земельные участки, расположенные в с.ФИО1 <адрес>, одним из которых являлся земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>. После дачи объявления на интернет ресурсах, примерно в середине июля 2021 года, ей позвонила женщина-покупатель, анкетные данные ее не помнит, после чего они с ней встретились и составили договор купли-продажи, после чего она ее не видела. Денежные средства она получила наличными на руки.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя председателя правления КПК «Доверие». Так между КПК»Доверие» и Павлова Ю.В. был заключен договор на получение займа на улучшение жилищных условий, который составлен им, а именно строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Какую сумму Павлова Ю.В. внесла в кассу КПК «Доверие» ему не известно. По указанному договору займа на расчетный счет Павлова Ю.В. КПК «Доверие» перечислил денежные средства равные сумме договора, а именно <данные изъяты> рубль. В последующем данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль перечислены Пенсионным фондом как материнский семейный капитал, в счет погашения задолженности Павлова Ю.В. Также сообщил, что КПК «Доверие» не приобретало для Павлова Ю.В. какой либо земельный участок, поскольку у них отсутствует такая услуга.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3

Причастность Павлова Ю.В. к инкриминируемому ей преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной Павлова Ю.В. от <дата изъята>, согласно которой Павлова Ю.В. добровольно сообщила, что она обналичила сертификат материнского (семейного) капитала серии МК-<номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> через КПК «Доверие». Полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, то есть использовала их не по целевому назначению.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>,которым зафиксирован осмотрГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Павлова Ю.В. пояснила, что с девушкой по имени Светлана обратилась в вышеуказанное учреждение с целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>,зафиксирован осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций.

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, зафиксирован осмотр дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Павлова Ю.В.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислила на счет КПК «Доверие» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата изъята>, согласно которому Павлова Ю.В. подала заявление с приложением документов, содержащих заведомо ложные сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора потребительского займа № <номер изъят> от <дата изъята>, усматривается, что между КПК «Доверие», в лице заместителя председателя правления ФИО5, и Павлова Ю.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рубля, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа - улучшение жилищных условий заемщика, а именно строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>, с лицевого счета КПК «Доверие» <номер изъят> осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль на лицевой счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Павлова Ю.В.

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <номер изъят> от <дата изъята>, удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Павлова Ю.В.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислила на счет КПК «Доверие» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует Павлова Ю.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ является обоснованной, поскольку Павлова Ю.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у Павлова Ю.В.двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к Павлова Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Павлова Ю.В. лишение свободы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Павлова Ю.В. штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

При назначении Павлова Ю.В. наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении двух малолетних детей, единственным кормильцем которых является Павлова Ю.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Павлова Ю.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Павлова Ю.В. следует считать условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Павлова Ю.В. согласилась возмещать процессуальные издержки, однако заявила о своей имущественной несостоятельности.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на Павлова Ю.В., поскольку оснований считать подсудимую имущественно-несостоятельной не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова Ю.В. до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Павлова Ю.В. причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму <данные изъяты> копейки.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу гражданского истца - Государственного учреждения - Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 81 УПК РФ дело ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <номер изъят> лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Павлова Ю.В., хранящееся в КХВД Икрянинского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>, вернуть после вступления приговора в законную силу в ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлова Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Павлова Ю.В. не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденной, являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Павлова Ю.В.. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Павлова Ю.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства: дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Павлова Ю.В. <номер изъят>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСУ СУ СК РФ по <адрес> снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, возвратить его в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        С.С. Жабин