Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7178/2023 ~ М-5760/2023 от 13.07.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ростовскому Виктору Петровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица Банк Газпромбанк (АО) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд к ответчику ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указано, что ФИО5., являясь военнослужащим по контракту был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Являясь участником НИС, ответчик решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека». Между сторонами заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере <данные изъяты> коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенном с ЗАО «ЗемПроектСтрой» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (по проекту планировки); для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенным заемщиком с АО «Газпромбанк». Квартира, приобретенная ответчиком, считается находящейся в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. В настоящее время владельцем закладной (первоначальным залогодержателем) квартиры является АО «Газпромбанк». Ответчик не исполнил свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ года закрыт именной накопительный счет ответчика с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ года, без права на использование накоплений. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере <данные изъяты> руб. Обязанности по возврату задолженности ответчиком исполнилось частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основной задолженности, <данные изъяты> коп. – пени.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО7 взыскать с ФИО8. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <данные изъяты>., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определить порядок распределения денежных средств между залогодержателями в соответствии с требованиями ст. 342.1 ГК РФ и п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В процессе рассмотрения гражданского дела Банк Газпромбанк (АО) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ГПБ (АО) и ФИО9. заключен кредитный договор № №. Целевое назначение кредита – приобретение в собственность заемщика квартиры, сумма кредита составила <данные изъяты> коп. Срок пользования кредитом – по ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ГПБ (АО). Подлежащая ко взысканию сумма по кредитному договору с ответчика в пользу Банк ГПБ (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп.

Банк ГПБ (АО) взыскать с ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном ответе за судебный запрос указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяется после удовлетворения требований АО «Газпромбанк» (первоначальный залогодержатель) в соответствии с требованиями ст. 342.1 ГК РФ. После реализации залогового имущества, сначала удовлетворяют основные требования АО «Газпромбанк», а потом аналогичные требования ФКУ «Росвоенипотека»; затем удовлетворяют требования по неустойкам, убыткам и иным штрафным санкциям старших залогодержателей, и только после них такие же требования последующих.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (ч.2 ст.15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.01.2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Ростовским В.П. был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Правила).

Согласно п. 3, п. 3.1., п. 3.2 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 25.ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенном с ЗАО «ЗемПроектСтрой» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», корп. 26 (по проекту планировки); для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенным заемщиком с АО «Газпромбанк».

В соответствии с п. 7, п. 8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 ФЗ от № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» исполнил принятые обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ГПБ (АО) и ФИО14. заключен кредитный договор № Целевое назначение кредита – приобретение в собственность заемщика квартиры, сумма кредита составила <данные изъяты> коп. Срок пользования кредитом – по ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является Банк ГПБ (АО).

Кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО12 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк исполнил принятые обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> руб. Указанная квартира приобретена Ростовским В.П. за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; кредитных средств, предоставляемых Банк ГПБ (АО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору и договору ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у кредитора и займодавца.

На момент подписания настоящего договора квартира, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО16. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ГПБ (АО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, Российской Федерации на основании Договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года №

Именной накопительный счет ответчика ФИО15. закрыт ДД.ММ.ГГГГ года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату закрытия ИНС у ФИО17. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере <данные изъяты> руб., в связи со внесением денежных средств в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику было направлено уведомление, № о возврате долга, которое к досудебному разрешению спора не привело.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика составил: <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основная задолженность по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); <данные изъяты> коп. - пени в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.

Доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения ФИО20 ФИО19. обязательств по возврату денежных средств, предоставленных по договору ЦЖЗ, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ответчик нарушает условия договора ЦЖЗ, допускает наличие просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года № и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной. Кредитором и залогодержателем является Банк ГПБ (АО).

По расчету Банк ГПБ (АО) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не оспорен. Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств об ином её размере ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения ФИО18 обязательств по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования Банк ГПБ (АО).

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, допускает наличие просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Из анализа заявленных требований и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время и Банк ГПБ (АО) и ФГКУ «Росвоенипотека» предъявляют к ответчику требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанная выше квартира, приобретенная за счет кредитных денежных средств и средств предоставлены в качестве целевого жилищного займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является ПАО «сбербанк», из чего следует, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банк ГПБ (АО).

Учитывая, что обязательства ответчиком по договору ЦЖЗ, кредитному договору не исполняются, руководствуясь ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, а также удовлетворении заявления третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Положения статьи 342 ГК РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

С учетом вышеприведенных норм права, а также с учетом положений статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) об обращении взыскания на квартиру удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального залогодержателя в лице Банк ГПБ (АО).

Также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., за удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека», от уплаты которой истец было освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению Банк ГПБ (АО) при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ГПБ (АО) подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года
№ заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО21

Взыскать с Ростовского Виктора Петровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>

Исковые требования Банк ГПБ (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

Определить следующую очередность удовлетворения требований залогодержателей: удовлетворение требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из стоимости заложенного имущества производить после полного удовлетворения требований Банк ГПБ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №

Взыскать с ФИО23 в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Т.В. Буянтуева