Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 (2-8666/2022;) ~ М-8455/2022 от 14.12.2022

КОПИЯ    86RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                         г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Шафикову М. А. о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шафикову М.А. о возмещении ущерба и судебных расходов, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA CRESTA, государственный номер №, под управлением Есина Г.П. и автомобиля марки ВАЗ/Lada 2110, государственный номер № принадлежащего Шафикову М.А. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA CRESTA, государственный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 131043 рубля. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2110, государственный номер №, в договор страхования (ОСАГО), АО «СК «Согласие» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 131043 рубля. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения – в размере 131043 рубля, а также, в случае неисполнения решения суда по вступлении решения в законную силу, взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3820 рублей 86 копеек и в возмещение почтовых расходов 84 рубля.

Представитель АО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шафиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Третье лицо Есин Г.П. и представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA CRESTA, государственный номер №, под управлением Есина Г.П. и автомобиля марки ВАЗ-Lada 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шафикову М.А. Так, <дата> водитель Шафиков М.А., управляя неисправно техническим автомобилем марки ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак О 118 ТУ 55.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5. КоАП РФ, признан Шафиков М.А., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Есину Г.П., были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между АО «АльфаСтрахование» и Есиным Г.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак № в связи с чем, страховой компанией потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 131043 рубля, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от <дата>, договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки TOYOTA CRESTA, государственный номер О 118 ТУ 55, был заключен АО «СК «Согласие» с собственником данного транспортного средства – Шафиковым А.А. Однако, ответчик Шафиков М.А. в данный полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не был включен.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что АО «СК «Согласие» <дата> перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» выплаченную потерпевшему Есину Г.П. сумму страхового возмещения в размере 131043 рубля.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, заявленные АО «СК «Согласие» требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненной части решения суда о взыскании суммы ущерба 131043 рубля) на момент вступления решения суда в законную силу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3820 рублей 86 копеек и почтовые расходы в размере 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с Шафикова М. А. (водительское удостоверение №) в пользу АО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в возмещение ущерба - 131043 рубля и в возмещение судебных расходов - 1766 рублей, всего взыскать: 134947 рублей 86 копеек.

Взыскивать с Шафикова М. А. (водительское удостоверение №) в пользу АО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненной части решения суда о возмещении ущерба на момент вступления решения суда в законную силу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                 В.Г. Чурсинова

        Мотивированное решение изготовлено <дата> года

                                    Подлинный документ находится в                                         Нижневартовском городском суде                                      ХМАО-Югры в деле 2-1367/2023

                     Секретарь _______________ А.И. Шайхиева