Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-180/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-660/2022

18RS0023-01-2022-000415-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жиронкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жиронкиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Жиронкиной <данные изъяты>, и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.12.2013 года по 24.02.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203585087931). 29.12.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 года договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 76515,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права - требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность за период с 08.11.2015 года по 10.04.2015 года включительно в размере 76515,56 рублей и государственную пошлину в размере 2495,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Жиронкина Н.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жиронкина <данные изъяты> обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в размере 56000,00 рублей. Своей подписью в заявлении Жиронкина Н.Д. подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Данному договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с тарифным планом ТП 1.3 RUR (тарифы по кредитным картам ТКС Банка): беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение услуги «СМС Банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей, комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков 10 рублей.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана Жиронкиной Н.Д., которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчиком не был оспарен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании с Жиронкиной <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 75 286 руб. 27 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 229 руб. 29 коп. (л. д. 48).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 21.02.2022 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

Представленными истцом генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования к Жиронкиной <данные изъяты>, основанное на ее денежном обязательстве оплатить АО «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 76515,56 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора ООО «Феникс» становится кредитором должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта кредитного договора, Общих условий Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.11. Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 24.02.2014 года банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Таким образом, ответчик Жиронкина Н.Д. необоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета (л.д.50), из которого усматривается, что по состоянию на 24.02.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 75286,27 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 59827,86 рублей; проценты – 11681,98 рублей; иные платы и штрафы – 3776,43 рублей.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 26.10.2021 года составляет 76515,56 (л.д.5).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тарифный план 3.1 RUR.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Жиронкиной Н.Д. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию: основной долг в размере 59827,86 рублей; проценты за пользование в размере 11681,98 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 9 Тарифного плана ТП 1.3 RUS штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков 10 рублей.

Требований об оспаривании общих условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленные к взысканию штраф чрезмерным не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате иных платежей и штрафов, установленных кредитным договором, в размере 3776,43 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафов, установленных кредитным договором, подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2740,80 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1229,30 рублей (л. д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1229,29 рублей (л.д.9). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,47 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жиронкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жиронкиной <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75286,27 рублей, из них: кредитная задолженность в размере 55298,43 рублей; проценты в размере 11681,98 рублей; иные платы и штрафы в размере 3776,43 рублей, а также 2495,47 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2022 года.

Судья Шадрина Е.В.