Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 10.08.2023

Дело № (Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 на решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания «МИРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «МИРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, пени, судебных расходов.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «МИРА» взыскана задолженность содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4577,25 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 76,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, подписанная от имени ответчика представителем ФИО4

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Между тем, документа, подтверждающего право ФИО4 в качестве представителя действовать от имени ответчика ФИО1 по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы, не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 ст. 328 ГПК РФ, на основании которого суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлен документ о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 полномочий действовать в качестве представителя ответчика ФИО1, предоставляющих ей право на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 на решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья                             Н.В. Киселева