Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2019 от 22.05.2019

Дело №11-225/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                

03 июля 2019 года          г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи      Коротенко Д.И.,

при секретаре                          Николаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шабуховой Э. А., на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 27 марта 2019 года по иску Шабуховой Э. А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании суммы, которым постановлено-

В удовлетворении исковых требований Шабуховой Э. А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании суммы в размере 584 руб. 10 коп. за оказание дополнительной платной информационно-справочной услуги АО «Аудиотеле» в период 31.01.2018 года и 28.03.2018 года – отказать.

     УСТАНОВИЛ:

Истец Шабухова Э.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в обоснование своих требований указала, что 28 апреля 2018 г. она получила счет к оплате от ПАО «Ростелеком», в соответствии с которым она должна оплатить сумму в размере 584 руб. 10 коп. за оказание дополнительной платы информационно-справочной услуги. Шабухова Э.А. оплатила выставленный счет во избежание отключения линии городского телефона, вместе с тем, услугой не пользовалась.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО «Ростелеком» денежные средства в размере 584 руб. 10 коп.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании по жалобе возражал, просил в ней отказать.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ростелеком» и Шабуховой Э.А. был заключен договор №... от 01 октября 1999 г., в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» оказывались услуги телефонной связи с выделением номера (8442)236275.

Истцом используется абонентская система оплаты за услуги местной телефонной связи, предусматривающая предоставление в постоянное пользование абонентской линии - 180 рублей в месяц и предоставление неограниченного объема местных телефонных соединений - 274 рубля в месяц.

Оборудованием автоматической телефонной связи в период действия вышеназванного договора с момента его заключения с абонентом Шабуховой Э.А. зафиксировано пользование услугами телефонной связи. В период действия договора оплата за оказанные услуги связи поступала от Шабуховой Э.А. в полном объеме.

Факт пользования абонентом услугами телефонной связи, начиная с 01 октября 1999 года, абонентом не оспаривается, отказ от получения услуги абонент не заявлял. Фактическое пользование Истцом услугами ПАО «Ростелеком» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт Истцом оферты, предложенной Ответчиком. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оказание услуг телефонной связи и встречное исполнение (оплата) свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В связи с изложенным, ссылка Истца на отсутствие договора №1020409 от 01 октября 1999 г., отсутствие ее подписи в договоре, является несостоятельной.

Оборудованием связи ПАО «Ростелеком» с телефонного номера (8442)23627: 31 января 2018 г. в 12 ч. 56 мин. и 28 марта 2018 г. в 11 ч.05 мин. зафиксированы междугородные телефонные соединения по номеру №..., принадлежащему интеллектуальной платформе АО «Аудиотеле» (платный сервис «Консультации по трудоустройству, консультации по оформлению кредитов»), продолжительностью четыре и одна минута (116,82 руб./мин*4 минуты=467,28 руб., 116,82 руб./мин.*1 мин.=116,82 руб.).

В соответствии с агентским договором №... АТ/ОС-08 от 01 января 2008 г., заключенным между ЗАО «Аудиотеле» и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком»), ПАО «Ростелеком» производит обеспечение доступа к услугам АО «Аудиотеле» при совершении пользователем с пользовательского оборудования вызовов на интеллектуальный номер, ведет учет и осуществляет тарификацию услуг, предъявляет к оплате счета пользователям за услуги от имени АО «Аудиотеле», принимает от пользователей платежи за услуги на основании выставленных счетов, рассматривает претензии, предъявленные пользователям по поводу правильности выставления счетов, начисления сумм к оплате. При этом, поскольку в соответствии с п.2.1 агентского договора ПАО «Ростелеком» действует от имени и за счет АО «Аудиотеле», все права и обязанности связанные с использованием услуги, возникают между потребителем и АО «Аудиотеле».

Мировой судья правомерно указал, что довод Шабуховой Э.А. о том, что работники ПАО «Ростелеком» самостоятельно, без ее согласия, подписали ее на услуги, необходимость в которых у нее отсутствовала, на то, что в неподписанной ею версии договора №... от 01 октября 1999 года в п.9 стоит галочка, означающая его согласие на данную услугу, не нашло подтверждения, поскольку в п.9 договора галочка проставлена в разделе «Использование сведений об Абоненте при информационно-справочное обслуживании», данный пункт договора не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Истец утверждает, что спорная услуга была ей навязана, т.к. она не давала своего согласия на подключение и пользование данной услугой, в ПАО «Ростелеком» и просьбой о подключении данной услуги не обращалась, договор об оказании услуг и дополнительных соглашений к договору об оказании услуг не подписывала, однако данный довод не может быть принят судом во внимание, т.к. в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «Аудиотеле» производит предоставление услуг пользователям на основании публичных договоров возмездного оказания услуг путем получения от звонившего акцепта на оферту посредством совершения конклюдентных действий. Услуги данного типа предоставляются на основании безусловных действий лиц, желающих воспользоваться услугами, информация о которых размещается в газетах, журналах и других средствах массовой информации. В рекламных модулях обязательно указывается наименование и стоимость услуг, возрастные ограничения. Набор номера услуги считается положительным ответом (акцептом) на предложение (оферту), публикуемое в рекламе. Кроме того, после набора номера услуги подключается автоматическое устройство с голосовым предупреждением о том, что услуга платная. Таким образом, своими конклюдентными действиями, выразившимися в наборе номера 8-809-5051005 с телефонного номера (8442) 236275 Истец заключил договор на оказание услуг связи с АО «Аудиотеле», следовательно, возникло обязательство истца по оплате оказанных ей услуг.

13 июля 2018 г. стоимость оказанных услуг в размере 584 руб. 10 коп. была оплачена Шабуховой Э.А., соответственно, тем самым она признала факт оказания услуг, предоставленных АО «Аудиотеле».

Апелляционная инстанция полагает, что довод истца о том, что оплата была ею произведена во избежание отключения линии городской телефонной сети, является несостоятельным, поскольку, в соответствии с п.44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. №1342, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. Приостановка оказания услуг является правом, а не обязанностью оператора связи. Последний звонок на №... был совершен абонентом в марте 2018 г., счет на оплату был выставлен в апреле 2018 г., оплачен Истцом в июле 2018 г., оказание услуг телефонной связи ПАО «Ростелеком», несмотря на неоплату счета с апреля 2018 г. по июль 2018 г. приостановлено не было, тем не менее, стоимость оказанных услуг АО «Аудиотеле» в размере 584 руб. 10 коп. была оплачена Шабуховой Э.А. добровольно, что является подтверждением факта оказания услуг.

По обращению Шабуховой Э.А. Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и ... была проведена проверка, в результате которой было установлено, что выставленные начисления за совершение вызовов по номеру 8-809-5051005 правомерны и корректировке не подлежат.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт оказания ПАО "Ростелеком" услуг и их объем подтверждается показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг, которые в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ №126-ФЗ от 7 июля 2003 года "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги. В соответствии с п.38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. №1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Подробная расшифровка начислений, детализация телефонных соединений с принадлежащего Истцу номера (8442) 236275 указана в выдержке из программного обеспечения АСР «КУРС» (данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг), в связи с чем, довод Истца о том, что она не звонила по номеру 8-809-5051005 является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанная услуга была оказана не качественно.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 27 марта 2019 года по иску Шабуховой Э. А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании суммы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабуховой Э. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

Судья: Д.И. Коротенко

11-225/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шабухова Эмма Анатольевна
Ответчики
Волгоградский филиал ПАО "Ростелеком"
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Коротенко Дмитрий Иванович
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
22.05.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.05.2019Передача материалов дела судье
24.05.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.07.2019Судебное заседание
03.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2019Дело оформлено
11.07.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее