Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2020 ~ М-1624/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1459/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2020 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.М. к Смирновой В.В. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере 145588,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4112 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... в пользу истца Смирнова В.В. с ответчика Смирновой В.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 305000 руб. Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом. В иске приведен расчет процентов за указанный период пользования займом исходя из ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Истец Смирнов В.М. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, воспользовался правом на участие в деле его представителя адвоката Золотарева С.Н., действующего по ордеру от <...> года, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, не согласился с позицией ответчика о том, что проценты за пользование займом должны быть взысканы за последние три года, полагает, что в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за весь период пользования займом не истек.

Ответчик Смирнова В.В. и ее представитель адвокат Лисин А.В., действующий по ордеру от <...> года, в судебном заседании требования иска признали в части взыскания процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года в сумме 62551,66 руб., о чем представили соответствующий расчет, который приобщен к материалам дела, пояснили аналогично изложенному в отзыве на иск. В остальной части просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании процентов за период до <...> года

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в пользу истца Смирнова В.В. с ответчика Смирновой В.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 305000 руб.

Указанным решением суда установлено, что <...> года между истцом Смирновым В.М. и ФИО13 был заключен договор займа, по которому последний взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы займа сторонами сделки не определен.

В подтверждение получения ФИО13 от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. суду представлена расписка от <...> года

Из материалов дела было установлено, что ФИО13 умер <...> года, о чем в деле имеется справка о смерти № ... от <...> годаг.Свои обязательства по возврату суммы займа при жизни заемщик ФИО13 исполнил.

Согласно наследственному делу № ..., единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО13., умершего <...> года, является его дочь Смирнова В.В.

Судом было установлено, что сумма размера принятого Смирновой В.В. наследства, после смерти заемщика ФИО13., значительно превышает размер задолженности по займу.Общий размер стоимости перешедшего к Смирновой В.В. имущества составил <данные изъяты> руб.

В настоящем исковом заявлении истец Смирнов В.М. просит суд взыскать с ответчика Смирновой В.В. сумму процентов за пользование займом по договору от <...> года согласно приведенному в иске расчету за период с <...> года по <...> года в сумме 145588,38.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом. Требования о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года ответчиком признаются, представлен соответствующий расчет процентов за указанный период времени, согласно которому сумма процентов составляет 62551,66 руб.

Согласноп. 1 ст. 200ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами <...> года, и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с <...> года, однако требования об их выплате ранее не предъявлял.

Истец Смирнов В.М. заявил свои требования лишь <...> года и просил суд взыскать с ответчиков проценты по договору за период с <...> года по <...> года, т.е. за5 лет11 месяцев 19 дней.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196ГК РФ, составляет три года.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании процентов за период до <...> года является законным и подлежит применению судом.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с <...> года по <...> года согласно расчету представленному ответчиком. Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ. Согласно указанному расчету сумма процентов за пользование займом составляет 62551,66 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска согласно квитанции от <...> года была оплачена государственная пошлина в сумме 4112 руб., которая с связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2076,55 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно квитанции № ... от <...> года Смирнов В.М. оплатил своему представителю адвокату Золотареву С.Н. сумму в размере 13000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 43 % от заявленной в иске суммы, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в качестве оплаты расходов на представителя 5590 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Смирнова В.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова В.М. к Смирновой В.В. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу Смирнова В.М. сумму процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере 62 551 рубль 66 копеек, в возврат государственной пошлины 2 076 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5590 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 декабря 2020 г.