Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-378/2023 от 14.02.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000473-06

Гражданское дело № 2-1141/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    23 марта 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Труфановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту –                   ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Труфановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и                     Труфановой С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 34% годовых. Однако, свои обязательств по договору Труфанова С.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 175 360.35 руб., из которых: просроченный основной долг – 108 406.63 руб., просроченные проценты – 66 953.72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

    С учетом данных обстоятельств, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с                       Труфановой С.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57% от общей суммы основного долга 108 406.63 руб. в размере 61 819.35 руб., 57% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 66 953.72 руб.) в размере 38 180.65 руб., всего сумму основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО «Титан» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске и отельном ходатайстве указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик Труфанова С.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, согласно которому извещение о дате, времени и месте судебного заседания было получено ей ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Труфановой С.А. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 200 000 руб. под 34% годовых на 24 месяца и принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей способом внесения не позднее 25-го числа каждого месяца платежа в размере 11 598.47 руб.

В заявлении-оферте заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, что в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» настоящей оферты, он обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, в том числе, с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа.

В целях исполнения своих обязательств перед ОАО «ОТП Банк» заемщик дал согласие Банку списывать ежемесячно в дату, указанную в п. 1 настоящего заявления, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита для уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 4.13 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив                  Труфановой С.А. денежные средства в размере 200 000 руб., что ответчиком не оспорено.

При заключении кредитного договора между банком и заемщиком Труфановой С.А. достигнуто соглашение о праве Банка уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что предусмотрено п. 5.1.6 Условий договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, право требования задолженности Труфановой С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности Труфановой С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Югория» перешло к истцу ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Труфановой С.А. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 360,35 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору Труфановой С.А. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от Труфановой С.А. уплаты задолженности в размере 100 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Учитывая, что в силу заключенных договоров уступки прав требования от                    ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» приобрело у АО «ОТП Банк» право взыскания задолженности с Труфановой С.А. по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках заявленных истцом требований в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 61 819,35 руб., проценты – 38 180,65 руб.

    Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в АО «ОТП Банк», ООО «Югория» либо «ООО «СФО Титан», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Труфановой Светлане Анатольевне удовлетворить.

    Взыскать с Труфановой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 61 819 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов в размере 38 180 руб. 65 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

    Председательствующий                                                                                Казбанова Д.И.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.