Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2021 от 10.03.2021

Королев А.М.                                  11-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров              12 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широковой Л.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 ноября 2020 года по иску АО «Кировские коммунальные системы» к Широковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец АО «Кировские коммунальные системы» обратился в суд с иском к Широковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что соответствии с Постановлением администрации г. Кирова от 28.06.2013 № 2480-П АО «Кировские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведение на территории МО «Город Киров». Истцом представлены Широковой Л.В. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Широковой Л.В., на данное жилое помещение выписан лицевой счет <данные изъяты> на имя Широковой Л.В. По причине невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги, за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 3 727,41 руб., из них: 3 627,60 руб. – сумма основного долга, и 99,81 руб. пеня. Ответчик извещался истцом о сумме имеющейся задолженности путем направления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако необходимых действий по ее погашению не произвел. Просил взыскать с ответчика Широковой Л.В. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в размере 3 727,41 коп.

По результатам рассмотрения дела исковые требования АО «Кировские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 3627,60 руб. и пени 99,81 руб., расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Ответчиком Широковой Л.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, которое он просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. С решением суда не согласна, считает, что пени в размере 99,81 руб. являются штрафной санкцией, являются неустойкой, начислена незаконно. Ответственность должника должна быть уменьшена.

Представитель истца АО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Оснований считать размер неустойки несоразмерным с последствиями нарушения обязательств не имеется. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Просил решение мирового судьи отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец АО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Широкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Широкова Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, площадью 30,4 кв.м.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиком Широковой Л.В. не исполнялась в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 и поэтому у нее образовалась задолженность за указанный период по оплате за холодную воду и за отведение сточных вод в размере 3 627,60 руб. За несвоевременное внесение платы за холодную воду и за отведение сточных вод ответчику начислены пени в размере 99,81 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, мировой судья, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к Широковой Л.В.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете подлежат отклонению, поскольку определенный судом первой инстанции ко взысканию размер задолженности полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными истцом расчетами, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности, равно как и доказательств погашения суммы долга.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку платежей, мировой судья с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взыскал пени с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере 99,81 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из содержания указанной нормы следует, что применение положений указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае мировой судья с учетом размера задолженности и пеней, длительности срока нарушения обязательства и иных обстоятельств дела правомерно не нашел оснований для снижения размера пеней.

Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая, что решение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░