Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2019 от 26.07.2019

Дело № 11-35/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

19 сентября 2019 года                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя ответчика Андреева Ю.Н.,

представителя истца Александровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Андрееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Андреева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Андрееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Александра Юрьевича в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» денежные средства в размере 41740,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1492,20 руб. »,

у с т а н о в и л:

Истец – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – Университет) обратился в суд с иском к ответчику Андрееву А.Ю. взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг.

В обоснование своего иска истец указал, что приказом Университета от 30.12.2015 № Андреев А.Ю. зачислен на обучение в Университет по направлению подготовки "Экономика", между Университетом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг по заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Университет принял на себя обязательство по обучению ответчика по заочной форме по образовательной программе высшего образования, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Приказом Университета № ко от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из числа студентов 2 курса за невыполнение условий договора в части оплаты за обучение.

Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения в размере 44343 руб. 00 коп. не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг в размере 44353 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 руб. 58 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреева А.Ю. – Андреев Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца Александрова Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика, решение мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» и Андреевым А.Ю.. был заключен договор на оказание образовательных услуг по заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Университета от 30.12.2015 № Андреев А.Ю. зачислен в число студентов 1 курса по специальности «Экономика» на полный срок заочной формы обучения по программе высшего образования на базе высшего образования.

В соответствии с Договором, университет принял на себя обязательства по обучению ответчика по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» в соответствии с учебными планами, рабочими программами, расписанием занятий. а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Договор может быть расторгнут Университетом в одностороннем порядке, в случае просрочки оплаты стоимости обучения (п. 7.8 Договора).

Приказом Университета № ко от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из числа студентов 2 курса за невыполнение условий договора в части оплаты за обучение.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить сумму имеющуюся сумму задолженности по стоимости образовательных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал, что фактически договор на обучение был расторгнут, договорные отношения между Андреевым А.Ю. и Университетом прекратились, ввиду того, что он не посещал занятия по уважительной причине - болезни, в связи с этим не оплачивал обучение, услугами по обучению не пользовался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем взыскал с Андреева А.Ю. задолженность по договору в пользу истца за оказанные услуги в размере 41740 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о необоснованном взыскании затрат за обучение, т.к. фактически студент не пользовался образовательными услугами, не посещая занятия, поскольку ответчик, являющийся заказчиком по договору, не подавал заявление об отчислении и не известил истца в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора, в связи с чем без личного заявления ответчика у истца не имелось оснований для отчисления ответчика по его инициативе.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно разделам 4,5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обучающийся обязан внести плату за предоставляемые услуги, посещать занятия, указанные в учебном расписании, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора (глава 7 Договора). Заявление об отказе от образовательных услуг ответчик в установленном порядке не подавал.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, в связи с тем, что он не посещал занятия, не оплачивал его, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены.

Стороны согласовали все существенные условия договора, в т.ч. порядок оплаты и основания расторжения договора.

Доводы жалобы ответчика, что невнесение платы фактически прекращает действие договора, услуги Университетом не оказываются, не могут быть приняты во внимание, поскольку Университет оказывал образовательные услуги, которые ответчик не отказывался принимать, имел возможность продолжить обучение.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам ответчика, приведенным в исковом заявлении, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически основаны не согласии с принятым решением и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных мировым судьей, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Андрееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Андреева А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                     С.А. Смирнова