Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2022 ~ М-1494/2022 от 25.04.2022

УИД 25RS0003-01-2022-002619-90

Дело № 2-2792/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                                 Гутник Е.С.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мамедовой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 25.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2143674838, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля». Вместе с тем, обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 30.03.2022 задолженность ответчика составляет 121 839,34 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 121 839,34 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 54 909,76 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 4 735,00 рублей, почтовые расходы 218,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25.05.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мамедова Н.В. заключили кредитный договор № 2143674838, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, по ставке 44,9% годовых.

С условиями кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно им поставлены подписи.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.05.2015, на основании договора уступки прав (требований) №49120515 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выбыл из спорных правоотношений, уступив права требования по кредитным договорам ООО «Агентство Финансового Контроля», в том числе по кредитному договору от 25.05.2012 № 2143674838, заключенному с Мамедовой Н.В.

Ответчик извещалась о договоре цессии, посредством почтового уведомления 05.06.2015. Кроме того, как следует из Общих условий кредитования, ответчик согласовал уступку прав требования, по кредитному договору, любому третьему лицу.

Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 125 201,16 рубль, который 17.02.2022 отменен, по заявлению ответчика.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 121 839,34 рублей.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанную норму, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга, с 20.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда. Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2013 по 19.10.2022 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 218,40 рублей и уплате государственной пошлины в размере 4 735,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мамедовой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по основному долгу в размере 121 839,34 рублей, почтовые расходы в размере 218,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735,00 рублей.

Взыскать с 20.10.2022 с Мамедовой Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий