Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2019 ~ М-64/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-229/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000088-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                                г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя истца Кожина Р.Н. – Шаповой А.А.,

ответчика Кайгородова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина Романа Николаевича к Кайгородову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кожин Р.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Кайгородову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 10.09.2017г. он предоставил в заем Кайгородову А.Г. денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп.. Согласно расписке сторонами оговорено, что Кайгородов А.Г. обязуется выплачивать Кожину Р.Н. по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Кайгородов А.Г. нарушив свои обязательства, до настоящего времени обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не вернул.

       Просит взыскать с Кайгородова А.Г. денежную сумму в размере 194 547 руб. 27 коп, из которых: сумма основного долга согласно расписке от 10.09.2017г. в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2019г. в размере 9 547 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп..

Впоследствии Кожин Р.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Кайгородова А.Г. денежную сумму в размере 216 848 руб. 64 коп, из которых: сумма основного долга согласно расписке от 10.09.2017г. в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2019г. в размере 11 848 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00коп.. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 180 000 руб. 00 коп., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Представитель истца Кожина Р.Н. – Шапова А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кайгородов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что не брал денежные средства в долг у истца. В августе 2018 года он работал у истца водителем и за повреждение товара, принадлежащего истцу, он обязан был возместить ущерб, поэтому на сумму ущерба и была написана им данная расписка.

Истец Кожин Р.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кожиным Р.Н. и Кайгородовым А.Г. заключен договор займа от 10.09.2017 г., из которого следует, что заимодавец передал заемщику заем в размере 180 000 руб. 00коп., а заемщик обязался ежемесячно в размере 10 000 руб. 00 коп. возвратить данный заем до полного его погашения.

       В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

        Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих, о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, поскольку ответчиком Кайгородовым А.Г. не представлено никаких доказательств этого, кроме собственных объяснений.

          В силу прямого указания, содержащегося в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика Кайгородова А.Г. в пользу Кожина Р.Н. задолженность по расписке от 10.09.2017г. в размере 180 00 руб. 00 коп..

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по договору займа от 10.09.2017 г. составил с 11.10.2017г. по 12.04.2019г..

Суд соглашается с расчетом истца, находит его верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 11 848 руб. 64 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя Шаповой А.А. в материалы дела представлен договор от 05.02.2019г. об оказании юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю по настоящему договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 25 000 руб.00 коп.. Данные денежные средства согласно расписке Шаповой А.А. были получены.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя заявителем подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, с учетом принципа разумности, исходя из результата рассмотренного спора, категории спора, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании с Кайгородова А.Г. в пользу Кожина Р.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5091 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кожина Романа Николаевича удовлетворить частично.

             Взыскать с Кайгородова Алексея Геннадьевича в пользу Кожина Романа Николаевича задолженность по договору займа от 10.09.2017 г. в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 12.04.2019 г. в размере 11 848 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины в размере 5091 руб. 00 коп..

           Взыскать с Кайгородова Алексея Геннадьевича в пользу Кожина Романа Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы 180 000 руб. 00 коп., начиная с 13.04.2019г. до дня фактического исполнения обязательства.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                  .                    Р.А. Калашникова

.