Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-169/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-212/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Пировское 16 декабря 2021 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием ответчика Фадеевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фадеевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., убытки банка – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фадеевой М.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,8% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Талдакин Д.В., действующий по доверенности, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Фадеева М.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в 2019 года в связи с болезнью потеряла работу, отправляла в банк заявление о снижении процентной ставки, пыталась договориться, ответа не дали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фадеевой М.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. последнего числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по основному долгу Заемщика перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является верным.

Доказательства внесения платежей по кредиту ответчиком в установленные платежные периоды в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена, доказательств обратного Фадеевой М.В. не приведено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по кредитному договору, поскольку ответчик прекратил погашение кредита и у истца возникло право требовать от заемщика возврата задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Фадеевой М.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фадеевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой М. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. – основного долга, <данные изъяты>. – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неоплаченные проценты после выставления требования, <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом 23.12.2021 года.