Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-2086/2022 от 11.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                          Просолова В.В.,

при секретаре                                                                      Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вень С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Вень С.Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 348 488,73 рублей из которых: 315 971,90 рублей – основной долг, 24 975,19 рублей – просроченные проценты, 3 737,64 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 804,00 рублей – страховая премия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684,89 рублей; взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: BMW 3 серия категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 041 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога автотранспортного средства. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 317 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора истец расторг его в одностороннем порядке и обращается в суд для взыскания образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Вень С.Л. в офертно-акцептной форме договора ответчик получил 317 000 руб. на дату заключения договора.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 17,2% от размера задолженности не позднее 25 числа каждого месяца в течение всего периода кредитования согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Далее-Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (Далее-Договор) на сумму 317 000 руб. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

В материалах дела находится Заявление-Анкета, которая представляет собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Согласно тексту Заявления-Анкеты Вень С.Л. просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на сумму в размере 317 000 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев). Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТПКНЗ 6.15 составляет 17,2% годовых. В заявлении-Анкете ответчик просит заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на карточный счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк», а также получает сумму кредита на указанный расчётный счёт.

Как следует из Заявления-Анкеты, ответчик ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и обязуется соблюдать условия договора, что также подтверждается личной подписью ответчика с расшифровкой.

В том числе, при направлении оферты на заключение кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Во исполнение договорного обязательства Банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315971,90 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выдачи кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 348 488,73 руб., из которых: 315971,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 975,19 руб. - просроченные проценты, 30737,64 – пени на сумму не поступивших платежей, 3 804,00 руб. страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчета задолженности, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Вень С.Л. в офертно-акцептной форме договором.

Согласно указанному Договору предметом залога является автомобиль BMW 3 серии, VIN №, год выпуска 2008. Государственный регистрационный знак А657РМ92. Стороны оценивают передаваемое в залог имущество в размере 723 675.00 рублей

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости BMW 3 серии, VIN №, год выпуска 2008, собственник Вень С.Л. Исполнителем является Зимин А.И., специалист ООО «Норматив», который пришёл к выводу, что рыночная стоимость автомобиля BMW 3 серии, легковой седан, VIN №, год выпуска 2008 года выпуска на дату оценки составляет 1 041 000,00 рублей.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Севастополю по запросу суда, владельцем автомобиля BMW 3 серии, легковой седан, VIN №, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Вень С.Л.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 694,89, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оплатил услуги за оценку залога Вень С.Л. в размере 1 000,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 684,89 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вень С. Л. удовлетворить.

Взыскать с Вень С. Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 488,73 руб., из которых:

- просроченный основной долг 315 971,90 руб.,

- просроченные проценты 24 975,19 руб.

- пени на сумму не поступивших платежей 3 737,64 руб.

- страховая премия 3 804,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 3 серии 320, легковой седан, VIN №, номер кузова №, 2008 года выпуска, цвет тёмно-серый, мощность 177(130) л.с. (кВт).

Установить начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере 1 041 000,00 руб..

Взыскать с Вень С. Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 684,89 руб., а также судебных расходов по уплате заключения специалиста об оценке заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов