Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-58/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-109/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 18 мая 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Миронову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2019 заключил с Мироновым А.В. кредитный договор по программе «Кредит Наличными». Свои обязательства ответчик не исполняет. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 по состоянию на 21.02.2022 в размере 530435,60 рубля, в том числе: основной долг – 525161,07 рубля; неустойка – 5274,53 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8504 рубля (л.д.3-5).

Представитель истца Михеева П.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.81), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

    Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.82-83).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) Миронову А.В. кредит в сумме 579387 рублей под 17,90 % годовых на срок по 13.06.2024. Миронов А.В. обязался ежемесячно 3 числа каждого месяца с 03.07.2019 по 03.06.2024 уплачивать кредит и проценты по нему в общей сумме 14697 рублей (л.д.18-55). Фактическая выдача истцом ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.59-62).

Свои обязательства по кредитному договору Миронов А.В. надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей по кредиту и процентам.

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской о движении по ссудному счету (л.д.59-62) и представленным истцом расчетом (л.д.63-64). Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением Мироновым А.В. срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга в полном размере. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 525161,07 рубля (л.д.63-64). Ответчиком данный расчет по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета в суд не представлено, доказательств отсутствию задолженности перед истцом, либо существованию задолженности в меньшей сумме, в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п.12 Кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченных основного долга и процентов.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, начисленная на сумму просроченных платежей. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы неустойки по состоянию на 21.02.2022 в размере 5274,53 рубля. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

    Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 530435,60 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504 рубля (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Миронова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 530435 (Пятьсот тридцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 60 копеек (из них: основной долг – 525161 рубль 07 копеек; неустойка по состоянию на 21.02.2022 – 5274 рубля 53 копейки).

Взыскать с Миронова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504 (Восемь тысяч пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев