Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-820/2023 от 27.03.2023

    Дело №2-1391/2023

03RS0044-01-2023-000897-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. под 14% годовых. В целях обеспечения договора займа между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК на основании договора уступки права (требований) №РСХБ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 кредитной задолженности. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в течение длительного времени не исполняли свои обязательства и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частично задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 811,55 руб., задолженность процентов за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 052,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками направленными им по месту их регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства № и №.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором. В этой связи Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 265 423,81 руб., в том числе: 127 530,62 руб. – основной долг, 97 019,77 руб. – просроченный основной долг, 40 873,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854,24 руб. Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 расторгнут.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 5.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (новый кредитор) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ №, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками указанным в реестрах договоров, включая права требования по возврату кредитов, уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Реестром должников, который является приложением № подтверждается право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком перешло к ООО «НБК».

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» правопреемником – ООО «НБК».

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиками доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору № в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 91 811,55 руб.; проценты за просрочку уплаты основного долга в сумме 47 052,55 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контрасчета суду не представлено, и принят в качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер задолженности ответчиков по кредитному обязательству.

Исследовав вопрос о соразмерности суммы процентов за просрочку уплаты основного долга последствиям нарушенного обязательства, с учетом срока образовавшейся просроченной задолженности, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 811,55 руб., задолженности по процентам за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 052,55 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период также подлежат удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя предоставил суду договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что общая стоимость оказанных услуг по договору № составляет 15 000 руб.

Суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о произведенной оплате ИП ФИО5 в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора и особенности обстоятельств дела, объем оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные требования ООО «НБК» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины солидарно подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере 3974 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 811,55 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 052,55 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму, присужденной судом ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 218200,39 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, исходя из ставки 14 процентов годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчики вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева