Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-856/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1600/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001133-29

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              29 августа 2023 года                                                                            город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителей истца Огнева Г.К., представителя ответчика Грогуль Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародуб Натальи Викторовны к Стародуб Виталию Викторович, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ляшенко Анна Леонидовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочая Юлия Юрьевна о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Стародуб Н.В. обратилась в суд с иском к Стародуб В.В. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, в котором просит признать недействительным завещание Стародуб Виктора Ефимовича от 18 сентября 2013 года, удостоверенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Ляшенко А.Л., зарегистрированное за реестровым номером № Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Стародуб В.В. по факту наследования имущества Стародуб В.Е.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с рождения проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, после ее смерти истец отказалась от наследственной доли в пользу отца ФИО5, так как тот убедил, что без жилья истец не останется, поскольку после него унаследует положенную долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после смерти отца истец проживала в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ года, несла бремя содержания, проводила неотделимые улучшения. После чего ответчик Стародуб В.В., который является братом истицы, выгнал ее из дома с детьми. С его слов истцу стало известно о наличии завещания на его имя.

Отказавшись от своей доли в наследстве после смерти матери, действовала под влиянием заблуждения, так как доверяла отцу, в результате который составил завещание на брата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ляшенко Анна Леонидовна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочая Юлия Юрьевна.

Истец Стародуб Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Огнева Г.К., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стародуб В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Грогуль Е.Г., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, указала на то, что срок исковой давности пропущен, при этом свидетельство о праве на наследство Стародубу В.В., по факту наследования имущества Стародуб В.Е., не выдавалось.

Третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ляшенко А.Л., нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочая Ю.Ю., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, №, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стародуб Наталья Викторовна является дочерью ФИО6 и ФИО5.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

После смерти ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело №. Согласно данных наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 – супруг, дочерью Стародуб Н.В. подано заявление, согласно которого Стародуб Н.В. отказывается от принадлежащей ей части наследства по закону в пользу супруга наследодателя – ФИО5

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО5 признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, удостоверенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Ляшенко А.Л., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому распорядился своим имуществом на день смерти, а именно, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом был истребован оригинал завещания, хранящийся у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Ляшенко А.Л.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что завещание подписано завещателем в № часов № мин. в двух экземплярах, один из которых хранится в делах частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Ляшенко Г.Л., а другой, изложенный на специальном бланке нотариальных документов и имеет силу оригинала, выдается завещателю.

При этом завещателю разъяснено содержание статей 1226, 1235, 1236,1237, 1241, 1244, 1254,1307 Гражданского кодекса Украины. По просьбе завещателя завещание составлено с его слов нотариусом с использованием технических средств. Текст завещания до его подписания прочитан завещателем вслух. Под текстом завещания имеется запись «Завещание записано с моих слов верно, мною прочитано вслух и подписано собственноручно».

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым Рабочей Ю.Ю. с заявлением о принятии наследства, на основании завещания, открывшегося после смерти ФИО5, в котором указано, что наследниками по закону являются совершеннолетние трудоспособные дети: сын – ФИО8, дочь – Стародуб Н.В.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону.

В рамках заведенного наследственного дела №, нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочей Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение № об открытии наследства в адрес Стародуб Н.В. по адресу: <адрес>, согласно которого предложено направить заявление о принятии наследства в течении шести месяцев со дня смерти ФИО5 Кроме того, сообщено в случае нежелания принимать наследство, то в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Стародуб Н.В. имеет право отказаться от наследства с указанием в пользу кого из наследников либо без такового. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стародуб Н.В. по адресу: <адрес>, направлено сообщение № об открытии наследства, в котором предложено Стародуб Н.В. направить заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти ФИО5 Кроме того, сообщено в случае нежелания принимать наследство, то в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя Стародуб Н.В. имеет право отказаться от наследства с указанием в пользу кого из наследников либо без такового. Указанное уведомление получено Стародуб Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение № об открытии наследства в адрес Стародуб Н.В., по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что ФИО5 составлено завещание не в пользу Стародуб Н.В. Наследником по завещанию наследство было принято, а связи с чем, право на наследование в отношении завещанного имущество, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у Стародуб Н.В. не возникло. В случае наличия неохваченного завещания необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу с соответствующими документами. Указанное уведомление получено Стародуб Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стародуб Н.В., по адресу: <адрес>, направлено сообщение № об открытии наследства, аналогичного содержания. Указанное уведомление получено Стародуб Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сообщения были направлены ДД.ММ.ГГГГ за № и №, которое получено Стародуб Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что Стародуб Н.В. с заявлениями об отказе либо о принятии наследства к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочей Ю.Ю. не обращалась.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, ФИО8, Стародуб Наталья Викторовна о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию удовлетворено.

Судом постановлено: Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Стародуб Виталий Викторович. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

ДД.ММ.ГГГГ Стародуб Н.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Стародуб В.В. о признании недействительным отказа от наследства, указывая, что ей как истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, согласно которого принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал Стародуб Виталию Викторовичу, брату истца.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления Стародуб Натальи Викторовны к Стародуб Виталию Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным отказа от наследства отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу статьи 1119, 1120, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (закрытое завещание).

Согласно статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Распоряжение гражданина о судьбе своего имущества на случай смерти должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя. Составление завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны других лиц, а равно под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение является основанием для признания завещания недействительным (ст.ст.178,179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 марта 2021 года N 4-П признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования". При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Заявляя требования о признании завещания недействительным, истцу надлежит доказать наличие у завещателя в указанный момент психического заболевания и неспособность завещателя вследствие такого заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, истцом факт неспособности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не доказан, как не доказан и факт незаконности действий нотариуса во время удостоверения завещания ФИО5, тогда как бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается именно на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В абзаце 4 пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Установленные по делу фактические обстоятельства, применительно к приведенным нормативно-правовым актам, приводят суд к выводу о том, что предъявляемые к порядку составления завещания и его форме были соблюдены, завещатель ФИО5 свободно, в отсутствии влияния третьих лиц, выразил свою волю в завещании, <данные изъяты> завещания нарушена не была, завещание подписано завещателем лично, прочитано лично.

Ссылка истца на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, о сделке, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, которая может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, не может быть принята судом, поскольку предметом заявленного иска является оспаривание завещания.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14 по ходатайству истца, которые подтвердили, что с умершим отцом у истца возникали конфликтные ситуации, суд не принимает во внимаете, поскольку они не подтверждают и не опровергают волю наследодателя.

Иные доводы истца также являются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием недействительности завещания, как не влияющее на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суду представлено не было, и в материалах дела таких сведений не содержится.

При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных сторонами в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу ФИО7, удостоверенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Ляшенко А.Л., зарегистрированного в реестре за №, недействительным и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, представителем ответчика Стародуб В.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая и удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд учитывает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец Стародуб Н.В. о наличии завещания, составленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя Стародуб В.В., узнала ДД.ММ.ГГГГ в момент получения уведомления нотариуса, в котором сообщено об открытии наследственного дела, что опровергает довод истца о том, что об оспариваемом завещании она узнала только в 2022 году при рассмотрении гражданских дел в Симферопольском районном суде Республики Крым.

Следовательно, с даты ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании Стародуб Н.В. лично подтвердила, что о завещании узнала сразу после смерти отца, это было ДД.ММ.ГГГГ, а потом ее вызывали к нотариусу.

При этом исковое заявление Стародуб Н.В. подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, так как, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство Стародуб В.В. по факту наследования имущества Стародуб В.Е., нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочей Ю.Ю. не выдавалось, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стародуб Натальи Викторовны к Стародуб Виталию Викторович, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ляшенко Анна Леонидовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Рабочая Юлия Юрьевна о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            И.С.Глухова

               Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.