Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 ~ М-446/2024 от 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                             25 июня 2024 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

            при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к Яфясову Ильдару Рафиковичу, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, требуя взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5, в размере 29268,00 руб., из которых основной долг – 12000,00 руб., проценты – 17268,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ФИО5 предоставлен займ в размере 12000,00 руб., сроком на 21 день. Обязательства со стороны ООО МФК «Мани Мен» были выполнены полностью. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечен Яфясов И.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Яремчук Н.В. и Яремчук В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Яфясов И.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица нотариус Яремчук Н.В. и Яремчук В.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ФИО5 предоставлен займ в размере 12000,00 руб., под 365,00% годовых, сроком на 21 день (л.д. 41-52).

ООО МФК «Мани Мен» полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 12000,00 руб.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования, в т.ч. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО ПКО «ЦФК», о чем заемщик был уведомлен (л.д.13-28).

Заёмщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу <адрес> обратился супруг наследодателя – Яфясов И.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 (л.д.88-92).

Нотариусом Яфясову И.Р. и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 1042036,18 руб.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Так, судом установлено, что ФИО5 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на дату её смерти постоянно проживали и были зарегистрированы Яфясов И.Р. и ФИО7, которые в настоящее время продолжают проживать по указанному адресу (л.д.98-99).

Движимое имущество в собственности ФИО5 не установлено (л.д.95, 100-101).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Яфясов И.Р. и ФИО7 являются наследниками ФИО5, принявшими наследство.

Ввиду того, что ФИО7 не достигла совершеннолетнего возраста, Яфясов И.Р., являясь ее отцом, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29268,00 руб., из которых 12000,00 руб. – сумма основанного долга, 17268,00 руб. – проценты.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору займа соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспаривалась, иного расчета суду не представлено, как и доказательства погашения долга.

Смерть заёмщика, а также ненадлежащее исполнение им при жизни обязательств по договору займа послужили поводом для обращения займодавца в суд с иском о взыскании задолженности с наследника.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2078,40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Яфясову Ильдару Рафиковичу, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с Яфясова Ильдара Рафиковича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН/ОГРН 2635257732/1232600007848) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29268,00 руб., из которых основной долг – 12000,00 руб., проценты – 17268,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078,40 руб., а всего – 30346,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области                                                       Ю.В. Перцева