Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-1211/2023 от 07.11.2023

УИД 74RS0021-01-2023-001216-02

Дело №2-1127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием истца-ответчика Пашкова М.С.

Ответчика-истца Пашков А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова М.С. к Пашков А.П. о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, иску Пашков А.П. к Пашкова М.С., ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Баитова Г.Н. Г.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Пашкова М.С. обратилась к Пашков А.П. с исковым заявлением и уточнением к нему, в которых просила расторгнуть брак, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, разделить совместно нажитое имущество в виде двух квартир, зарегистрированных на каждого из них и автомобиля, обосновав свои требования тем, что совместно не проживают, брачные отношения не поддерживают, в период брака ими приобретены квартира в <адрес> рыночная стоимостью которой составляет 968800 рублей, зарегистрированная на имя Пашков А.П., и в которой проживает фактически она, а также квартира в <адрес> Карталинского <адрес> стоимостью 238000 рублей, автомобиль Лада Веста 2018 года выпуска стоимостью 559300 рублей, зарегистрированные на ее имя, и которыми фактически пользуется Пашков А.П., в связи с чем просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ей квартиру в г. Карталы, Пашков А.П. квартиру в с. Великопетровка и автомобиль, что по стоимости соответствует ? доли каждого.

Пашков А.П. обратился с иском к Пашкова М.С., ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Баитова Г.Н. Г.Н. об освобождении имущества в виде квартиры в <адрес>, автомобиля Лада Веста от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, со ссылкой на то, что арест наложен по исполнительным производствам в отношении Пашкова М.С., в то время как это его имущество и приобретено в том числе на его средства.

Иски были объединены в одно производство.

Истец-ответчик Пашкова М.С. в судебном заседании исковые требования о разделе имущества полностью поддержала, указав на то, что совместно с Пашков А.П. не проживают, спора о месте проживания ребенка не имеется, в период брака приобретено две квартиры и автомобиль, у обоих имеются кредитные обязательства, которые возникли в период брака. Каждый будет исполнять их сообразно с заключенными кредитными договорами. Квартира в <адрес> оформлена на имя Пашков А.П., однако проживает в ней фактически она, неся бремя содержания указанного жилья, в то время как Пашков А.П. фактически пользуется автомобилем и квартирой в <адрес>, в связи с чем просила разделить имущество соответственно их долям, стоимости имущества и с учетом фактического использования. Иск Пашков А.П. также поддержала полностью, пояснив что в отношении нее возбуждены исполнительные производства,по которым наложен запрет на отчуждение квартиры в <адрес> и на автомобиль, в то время как в этом имуществе имеется доля Пашков А.П., который должником по исполнительному производству не является.

Ответчик-истец Пашков А.П. иск Пашкова М.С. признал полностью, свои исковые требования поддержал полностью и дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Представитель АО «Газпромбанк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Баитова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Пашкова М.С. удовлетворить, иск Пашков А.П. отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.21, 23 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании сторонами зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЗАГС о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Пашков А.П. и Пашкова М.С. (том 1 л.д.55).

В период брака у Пашковых родилось двое детей: Пашкова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.54), Пашков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года(том1 л.д.53). Спора о детях между сторонами не имеется, о чем заявили обе стороны в судебном заседании.

Обе стороны в судебном заседании настаивали на расторжении брака между ними, указывая на невозможность сохранения семьи и раздельное проживание.

Поскольку стороны совместно в качестве супругов не проживают, совместного хозяйства не ведут, дальнейшее сохранение семьи невозможно, руководствуясь п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ, суд полагает брак, зарегистрированный между супругами Пашковыми расторгнуть, удовлетворив иск в данной части.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст.39 СК РФ доли в имуществе супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Исходя из равенства долей супругов, при разделе общего имущества суд должен выделить каждому из супругов имущество, соразмерно его доли в этом имуществе. При этом суд вправе при разделе имущества до равенства долей взыскать с одного из супругов денежную компенсацию в пользу другого супруга, если одному из супругов передается имущество большей стоимостью, чем ему причитается в этом равенстве.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пп.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны, заключив брак в 2000 году, приобрели в браке имущество в виде квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, квартиры общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, транспортное средство автомобиль Лада Веста 2018 года выпуска, VIN №, легковой седан коричневого цвета. Наличие иного совместно нажитого в период брака имущества, в том числе прицепа ЧМЗАП 81241, зарегистрированного на имя Пашков А.П., стороны отрицают и на его разделе не настаивают, указывая на фактическое его отсутствие. (том1 л.д.151)

Квартира в <адрес> зарегистрирована согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя Пашков А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.22).

Квартира в <адрес> согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль Лада Веста согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя Пашкова М.С. (том 1 л.д.40-42,49, 102).

Согласно оценки рыночной стоимости имущества ЮУТПП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость в <адрес> составляет 968800 рублей, стоимость квартиры в <адрес> составляет 238000 рублей, стоимость автомобиля Лада Веста составляет 559300 рублей, таким образом, стоимость спорного имущества составляет всего 1766100 рублей, то есть доля каждого 883050 рублей.

Стороны с указанной стоимостью полностью согласны, просят разделить имущество без выплаты компенсаций в денежной форме с учетом того, что квартирой в <адрес> фактически пользуется и осуществляет в отношении нее все права и обязанности Пашкова М.С., а автомобилем и квартирой в <адрес> фактически пользуется Пашков А.П. Раздел имущества именно таким образом наиболее отвечает интересам каждой из сторон, с учетом фактического использования имущества каждым.

При этом на взыскании разницы в денежном выражении между стоимостью имущества стороны не настаивают.

Обе стороны указали, что вышеуказанное имущество приобреталось в браке, в том числе на кредитные средства, по которым в настоящее время возбуждены в отношении каждого из супругов исполнительные производства.

Сторонами не оспаривалась в судебном заседании стоимость спорного имущества, определенная оценщиком ЮУТТП. (том1 л.д.17-22)

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, иск Пашкова М.С. к Пашков А.П. подлежит удовлетворению, общее имущество супругов подлежит разделу в соответствии с заявленными требованиями и признанием их в судебном заседании ответчиком Пашков А.П.

С учетом вышеизложенного суд полагает признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов Пашковых, разделить его, передав в собственность Пашкова М.С. квартиру в <адрес>, в собственность Пашков А.П. квартиру в <адрес> года выпуска, VIN № легковой седан коричневого цвета.

Требования иска Пашков А.П. об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации арестованного имущества, в виде квартиры в <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении Пашкова М.С., удовлетворению не подлежат в силу следующих оснований:

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), либо без определения долей(совместная собственность).

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста на имущество должника, в котором должны быть указаны реквизиты в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона, с участием понятых (опись имущества), за исключением случаев, указанных в статье 73 Закона. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка. В необходимых случаях выносится постановление о наложении ареста.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Судом установлено, что в отношении Пашков А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Карталинским ГОСП о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в сумме 286445 рублей. Меры принудительного взыскания в виде наложения ареста на имущество не производились ( том 1 л.д.71-70).

В отношении Пашкова М.С. возбуждено три исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139609,31 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) 1133152,11 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) 207598,32 рублей, которые объединены в сводное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.153,154,155).

Как следует из материалов вышеуказанных исполнительных производств, а также сведений Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества Пашкова М.С. не производился. (том 1 л.д.153)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Баитова Г.Н. Г.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной в <адрес> года выпуска, VIN № (том 1 л.д.76-77).

Как следует из пояснений самих супругов Пашковых в судебном заседании указанное имущество приобретено ими в браке и является совместно нажитым. Кредитные обязательства Пашков А.П., Пашкова М.С. также возникли в период брака и потрачены на нужды семьи.

Как следует из адресных справок Пашков А.П. зарегистрирован в <адрес> Карталинского <адрес>, в квартире по адресу <адрес> не проживает, что следует из сведений похозяйственной книги Великопетровского сельского поселения (том 1 л.д.51,56).

Пашкова М.С. зарегистрирована <адрес>А, фактически проживает в <адрес> (том 1 л.д.57).

Таким образом, совместно нажитое в браке имущество в виде автомобиля, квартиры в <адрес>, не является единственным жильем каждой из сторон, автомобиль не является жизненно необходимым для сторон, признаками, указанными в ст.446 ГПК РФ не обладает, иное в суде не подтверждено, при этом задолженность по кредитам Пашкова М.С. возникла в период брака, в связи с чем доводы Пашков А.П. об освобождении имущества от ареста, приостановлении его реализации удовлетворению не подлежат, поскольку они и не применялись судебным приставом-исполнителем, при этом запрет на регистрационные действия с имуществом в данном случае является обеспечительной мерой с целью недопущения невозможности или затруднения исполнения решения суда, однако, данный запрет не лишает правообладателей указанного имущества.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска Пашков А.П. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пашкова М.С. удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между Пашков А.П. и Пашкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная бюро ЗАГС Администрации Великопетровского сельского поселения Карталинского района Челябинской области.

Признать имущество в виде квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, квартиры общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, транспортное средство автомобиль Лада Веста 2018 года выпуска, VIN №, легковой седан коричневого цвета, совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Пашкова М.С. и Пашков А.П..

Признать за Пашкова М.С. (...) право собственности и передать ей имущество в виде квартиры общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Пашков А.П. (...) право собственности и передать ему имущество в виде квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, транспортного средства автомобиля Лада Веста 2018 года выпуска, VIN №, легковой седан коричневого цвета.

В удовлетворении исковых требований Пашков А.П. об освобождении от ареста и приостановлении реализации имущества в виде квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>,, транспортного средства автомобиля Лада Веста 2018 года выпуска, VIN №, легковой седан коричневого цвета отказать.

Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию, в случае снятия запрета на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.