Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2021 ~ М-2633/2021 от 23.08.2021

    Дело № 2-2833/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 23 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 23 июля 2021 года по обращению Дорофеева Н.В.

В обоснование требования указано, что данным решением финансового уполномоченного с АО СО «Талисман» в пользу Дорофеева Н.В. взыскана неустойка в сумме 96 450 руб. 47 коп. Указанное решение является незаконным, поскольку при разрешении спора финансовый уполномоченный не применил положения статьи 333 ГК РФ. С учетом положений статьи 395 ГК РФ убытки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в период с 08.07.2018 по 07.03.2019 составляют 1 984 руб. 58 коп. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению. Кроме того, Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу с 1 июня 2019, в связи с чем положения данного закона не распространяются на спорные правоотношения между Дорофеевым Н.В. и страховым обществом «Талисман».

    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2018 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дорофееву Н.В.

Гражданская ответственность Дорофеева Н.В. застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» полис №.

Дорофеев Н.В. обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.

04.04.2018 АО «СО «Талисман» проведен осмотр принадлежащего Дорофееву Н.В. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ИП ФИО6

10.05.2018 АО «СО «Талисман» произвело Дорофееву Н.В. выплату денежных средств в размере 27 658 руб. 45 коп., из которых сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 27 208 руб. 45 коп., возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы составляет 450 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, Дорофеев Н.В. обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на выдачу дубликата отчета, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа.

19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу 2-656/2018 вынесено решение, которым с АО «СО «Талисман» в пользу Дорофеева Н.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39 691 руб. 55 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на выдачу дубликата отчета в размере 300 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 12 000 руб. Всего взыскано 64 991 руб. 55 коп. При вынесении решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

07.03.2019 решение суда было исполнено АО «СО «Талисман» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

22.03.2021 Дорофеев Н.В. обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 125 028 руб. 38 коп. Данное заявление АО «СО «Талисман» оставлено без ответа.

08.07.2021 Дорофеев Н.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 94 862 руб. 80 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 23 июля 2021 года № с АО «СО «Талисман» в пользу Дорофеева Н.В. взыскана неустойка в сумме 96 450 руб. 47 коп.

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что со дня начала периода начисления неустойки и до обращения Дорофеева Н.В. к АО «СО «Талисман» (08.07.2021) прошло более трех лет, в связи с чем Финансовым уполномоченным рассмотрены требования в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, за период с 08.07.2018 по 07.03.2019 (243 дня) от суммы 39 691 руб. 55 коп.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за указанный период, составляет 96 450 руб. 47 коп.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что АО «СО «Талисман» должно выплатить неустойку в сумме 96 450 руб. 47 коп.

Разрешая требование заявителя о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного АО СО «Талисман» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги, подлежащая взысканию с АО СО «Талисман» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию АО СО «Талисман».

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 35 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Довод истца о том, что договор ОСАГО потерпевшего был заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем положения данного закона не применимы к спорным правоотношениям, отклоняется, поскольку указанный довод не соответствует нормам права, а именно статье 32 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 13 июля 2021 года № в части взысканной неустойки, определив ко взысканию с АО СО «Талисман» в пользу Дорофеева Н.В. неустойку 35 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья