Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 (12-969/2022;) от 12.12.2022

        № 12-27/2023

УИД 86MS0014-01-2022-008145-05

                                              РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                               20.02.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тарасовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Светланы Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 06.12.2022 года Тарасова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что последняя 05.12.2022 года в 15 часов 50 минут на 59 км автодороги подъезд к г. Сургуту через п. Барсово Сургутского района, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. Е528ОО186, будучи участником дорожного-транспортного происшествия не выполнила обязанности, предусмотренные правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивировав свои требования тем, что Тарасова С.В. покинула место ДТП до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, и не вернулась обратно после доставления потерпевшего в лечебное учреждение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району.

Тарасова С.В. в судебном заседании считала жалобу неподлежащей удовлетворению, пояснила, что являлась участницей ДТП, ожидала сотрудников ГИБДД около двух часов, однако сотрудники не приехали, после чего, она уехала домой, так как пострадавших в ДТП не было, умысла скрываться с места ДТП не имела.

Выслушав Тарасову С.В., изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт оставления водителем Тарасовой С.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается представленными и исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным с соблюдением процессуальных требований, с которым Тарасова С.В. лично ознакомлена и замечаний не представила;

- справкой о ДТП.

- копией объяснений Тарасовой С.В. о том, что она являлась участницей ДТП 05.12.2022 года, договорилась оформить европротокол со вторым участником ДТП 06 декабря 2022, после чего поехала домой. По приезду домой ее дочери ФИО5 стало плохо, и она была доставлена в травматологию.

- копией объяснения ФИО6., согласно которым, она являлась пассажиром автомобиля Лада Гранта, под управлением ее матери Тарасовой С.В., который попал в ДТП. По прошествии часа, сотрудники ГИБДД на место ДТП не приехали, и она с Тарасовой С.В. уехали домой, по приезду домой, ей стало плохо, после чего она была доставлена в травматологию.

- копией объяснения ФИО4, который являлся участником данного ДТП, о том, что сотрудников ГИБДД не вызывал, договорился о Тарасовой С.В. решить вопрос 06.12.2022 года, после чего Тарасова С.В. и он уехали с места ДТП.

Действия Тарасовой С.В. были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом оставление водителем в нарушение требований правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение.

В данном случае, в постановлении мирового судьи сделаны выводы о том, что Тарасова С.В. не имела умысла покидать места ДТП, не собиралась скрываться от ответственности, при этом на основании чего сделаны данные выводы, текст постановления не содержит, также как и указание на конкретные обязанности, которые не выполнила Тарасова С.В., будучи участником ДТП, в соответствии с пунктами правил дорожного движения 2.5, 2.6, 2.6.1, для образования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что вышеуказанные обстоятельства и доказательства указывают на то, что мировым судьей действия Тарасовой С.В. были неверно переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а исследованным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 06.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры    подпись    \                               А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры        подпись                          А.Л. Алешков