Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1771/2023 ~ М-1073/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1771/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             28 июля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Валентины Анатольевны к Куницыной Татьяне Васильевне об уменьшении договорной цены,

УСТАНОВИЛ:

Томилова Валентина Анатольевна обратилась в суд с иском к Куницыной Татьяне Васильевне об уменьшении договорной цены. Просит взыскать с ответчика, в счет уменьшения договорной цены стоимости устранения недостатков - 1 287 219 рублей, расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 11.03.2023 между ней (Томиловой В.А.) и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в результате которого, она приобрела право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, площадью 182,1 кв.м., расположенный по адресу: свердловская область <адрес> назначение: жилой дом. В ходе эксплуатации дома были обнаружены многочисленные дефекты и недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. В связи с этим, она (Томилова В.А.) была вынуждена обратиться к независимому специалисту, с целью фиксации дефектов и недостатков и определения размера стоимости работ, материалов для их устранения. Согласно отчету № от 05.03.2023, выполненному специалистом на основании акта осмотра от 02.04.2023, в доме были обнаружены скрытые недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, в том числе: отмостка – многочисленные трещины с разрушением основания и шириной раскрытия до 50 мм., в местах разрушения отсутствует сетка и арматура, ширина отмостки 500 мм., высота от 120 мм до 220 мм.; фасад – разнонаправленные трещины на всех стенах, местами с отслоением покрытия. Цоколь – образование трещин со стороны крыльца, высота облицовки камнем 1 200 мм.; пол – в помещении №2 коридор и №3 комната наблюдаются темные полосы на лагах в нижних частях, явно выраженных в районе укладки на фундамент, в помещении №6 гостиная, произошло разрушение черного пола с намоканием и обвалом утеплителя и разрушением древесных лаг, толщина ламината 10 мм.. доски пола 50 мм., лаги из бруса 150*150 мм., черновой пол из доски 25 мм. И брусок 50*50 мм., утеплитель толщиной 50 мм.; крыша – со стороны чердачного помещения между стропильной системой и обрешеткой вместо гидроизоляции смонтирована подложка от ламината с 3 – х сторон кровли, в местах нахлеста листов наблюдается коррозия в районе саморезов крепления, на стропильных досках наблюдаются темные полосы в примыкании к обрешетке, стропила доски 150*50 мм. Согласно заключению специалиста, общая стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 1 287 219 рублей.

В судебном заседании представитель истца Томиловой В.А. – Фатуллаева И.Ф. действующая на основании доверенности от 08.06.2023, исковые требования Томиловой В.А. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Куницыной Т.В. – Дребнева Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.07.2023, исковые требования не признала.

В судебном заседании, судом, на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика, в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

    Представитель истца в судебном заседании не возражал, против передачи дела на рассмотрение, по правилам подсудности, по месту жительства ответчика, в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

    Представитель ответчика в судебном заседании также не возражал против передачи дела на рассмотрение, по правилам подсудности, по месту жительства ответчика, в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, пояснив, при этом, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, и проживает по адресу: <адрес>

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, касающиеся разрешения вопроса о направлении данного дела для рассмотрения по правилам подсудности в суд, по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Из сведений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», следует, что Куницына Татьяна Васильевна зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Сведений о проживании (регистрации) ответчика на территории ГО Верхняя Пышма, Свердловской области, в материалах дела не имеется.

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик на территории ГО Верхняя Пышма, не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, по месту жительства (регистрации) ответчика Куницыной Т.В..

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Томиловой Валентины Анатольевны к Куницыной Татьяне Васильевне об уменьшении договорной цены, передать в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (620012 г.Екатеринбург ул.Машиностроителей 19А), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате 28 июля 2023 года.

Судья                                           Н.Н. Мочалова