Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-1240/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД 21RS0022-01-2023-001553-69

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧебКонд» к Туляшевой А.А. о взыскании суммы долга по договору предоставления услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "ЧебКонд" обратилось в суд с иском к Туляшевой А.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 435 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 289 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления услуг, согласно которому истец обязался поставить и смонтировать сплит-систему, а ответчик Туляшева А.А. обязалась произвести оплату в размере 161 435 руб. В последующем стоимость услуг сторонами была скорректирована и согласно техническому заданию составила 154 435 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены условия договора, о чем был подписан акт приема-сдачи работ. Однако, в нарушение условий договора оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Конюхов Е.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Туляшева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧебКонд» (Исполнитель) и Туляшевой А.А. (Заказчик) заключен договор предоставления услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж сплит-системы Ballu серии OlympioEDGE согласно Приложению №, а Заказчик обязуется организовать доступ к месту проведения работ; произвести оплату работ Исполнителя в соответствии с пунктом 4 настоящего договора; произвести прием выполненных работ по акту выполненных работ установленной Исполнителем формы не позднее 2-х рабочих дней с момента проведения работ.

При отказе Заказчика от подписания акта выполненных работ, при отсутствии письменного мотивированного отказа, работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме, а акт выполненных работ составляется в одностороннем порядке (пункт 3.7 договора).

В разделе 4 вышеуказанного договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому стоимость сплит-системы <данные изъяты>.

В последующем стоимость услуг по договору сторонами была скорректирована и согласно техническому заданию, подписанному сторонами, составила 154 435 руб.

В связи с исполнением условий договора предоставления услуг, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Туляшевой А.А. был подписан акт приема-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Туляшевой А.А. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась выплатить сумму долга по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧебКонд» в размере 64 435 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 90 000 руб. - в течение трех месяцев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт полного исполнения им обязательств по оплате стоимости услуг в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения судом спора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом ООО «ЧебКонд» условий договора предоставления услуг.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ООО «ЧебКонд» требования и взыскивает с ответчика Туляшевой А.А. сумму долга в размере 154 435 руб., признавая данные требования законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что при вынесении решения судом приняты доказательства, представленные стороной истца, ответчик Туляшева А.А. от явки в суд уклонилась, возражений относительно заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, доказательства, опровергающие доводы истца, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЧебКонд» (Заказчик) в лице генерального директора <данные изъяты> и ООО «Фемида 21» в лице директора Конюхова Е.К. (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию суммы долга по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ за обусловленную настоящим Договором сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязан изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить исковое заявление в суд к Туляшевой А.А.; принять участие в судебном заседании в суде первой инстанции; после исполнения взятых на себя обязательств составить и подписать акт выполненных работ.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 руб., которые Заказчик обязуется перечислить Исполнителю в течение трех дней с момента заключения настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение оплаты расходов за указанные юридические услуги в размере 15 000 руб. истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных отношений и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной ООО «ЧебКонд», цены на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что представителем ООО «ЧебКонд» Конюховым Е.К. был подготовлен проект искового заявления, а также принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЧебКонд» были удовлетворены, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности, и приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов на оплату юридических в размере 9 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Туляшевой А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ЧебКонд» (ИНН 2130208363) сумму долга по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 435 (ста пятидесяти четырех тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 289 (четырех тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.