Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 (2-4601/2023;) ~ М-4673/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-480/2024

23RS0037-01-2023-007004-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              15 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Николая Михайловича к ИП Карцеву ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Козырев С.Н. обратился в суд с иском к ИП Карцеву П.С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец Козырев С.Н. в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП Карцева П.С. Работа у ИП Карцева П.С. являлось основным местом работы на должности – Территориального директора сети фитнес клубов Энерджи. С целью ухода от налогообложения с истцом в дату заключения первого трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ работодателем был заключен ещё один трудовой договор, в соответствии с которым для истца установлен оклад в размере 0,25 % от основного оклада в размере - 20000 рублей. Но по факту заработную плату истец получал в размере полноценного оклада - 80 000 тысяч рублей, плюс к окладу добавлялась премиальная часть. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг трудовой договор с ИП Козыревым в соответствии со ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ по собственной инициативе, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ истец не получал заработную плату.

Задолженность ИП Карцева С.Н. по заработной плате и отпускным, положенным при увольнении истца составляет 217 712 рублей. Данная задолженность рассчитана исходя из суммы оклада, задолженность по выплате которого за два месяца и 10 дней составила: 186 тысяч 600 рублей и 31 тысяча 112 рублей за 11 неиспользованных дней отпуска.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в размере 217712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7885 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по договору на юридическое сопровождение в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Козырев С.Н. в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП Карцева П.С. Факт трудоустройства подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, и записью в трудовой книжке Козырева С.Н.

В соответствии с трудовым договором, Козырев С.Н. работал на должности – Территориального директора сети фитнес клубов Энерджи.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был заключен ещё один трудовой договор, в соответствии с которым для истца установлен оклад в размере 0,25 % от основного оклада в размере - 20000 рублей. Истец утверждает, что фактически его заработная плата была в размере полноценного оклада - 80 000 тысяч рублей, плюс к окладу добавлялась премиальная часть. Данный довод истца подтверждается приобщенным в судебном заседании скриншотом переписки в ватсап с Карцевым ФИО4, согласно которой ежемесячно Карцев ФИО4 присылал Козыреву Николаю Михайловичу мотивацию директора сети, которым являлся истец. В содержании мотивации указано, что оклад Директора сети – 80 тысяч рублей, также указаны стимулирующие надбавки к окладу за выполнение определенных действий. То, что клиент работал на полную ставку подтверждает переписка в ватсап истца и ответчика в процессе которой истец и ответчик обменивались различными документами, такими как: расчет зарплаты менеджеров отдела продаж, распоряжением о проведении дня рождения клуба, регламентом финансово-административной работы, что также свидетельствует о загруженности истца работой.

Согласно скриншота с сайта поиска вакансий HH.ru, представленного представителем истца, заработная плата в компании Энерджи Фитнес в должности операционного директора фитнес клубов составляет 150 000 - 250 000 рублей, что подтверждает доводы истца о том, что его ежемесячный оклад составлял 80 000 рублей.

В соответствии со статья 236 ТК РФ – устанавливается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.В настоящие время задержка заработной платы и положенной компенсации за отпуск истца составляет: 217712 рублей, задержка зарплаты продолжается 163 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты зарплаты по любым причинам работодатель обязан выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

163 дня (с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2023 году составляет 13 %.

13% : 150 = 0,08 % (1/150)

217712 Х 0.08 : 360 = 48.38 рубля – пеня за один день

48.38 рублей Х 163 дня = 7885 рублей

Таким образом, проценты за 163 дня просрочки выплаты заработной платы составляют – 7885 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с статьей 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик нарушил право истца на своевременную выплату заработной платы.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, но при этом суд полагает, что запрашиваемый размер компенсации морального вреда истцом является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл установленные по делу обстоятельства, факт нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании расходов по договору юридического сопровождения, суд приходит к выводу, что запрашиваемый размер расходов истцом является завышенным. Ввиду того, что настоящее дело является юридически несложным, представитель истца присутствовал на двух заседаниях, суд считает необходим удовлетворить требования частично, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 194-
199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 712 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7885 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 255 597 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░