Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1477/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1757/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002370-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца Зайцевой А.С. – адвоката Данилиной Е.С.,

ответчика Погодиной В.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.С. к Погодиной В.П. о снятии запрета на регистрационные действия на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Зайцева А.С. обратилась в суд с иском к Погодиной В.П. и просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности Погодиной В.П. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (номер). Согласно мировому соглашению от 11.03.2022, утвержденному Муромским городским судом 11.03.2022, Зайцева А.С. выплатила ответчику Погодиной В.П. 300 000 руб. в качестве компенсации за приобретение оставшейся ? доли в праве собственности на указанную квартиру путем выдела указанной доли в праве. Истец обратилась в МФЦ с целью регистрации перехода права общей долевой собственности в размере ? доли на основании указанного мирового соглашения, но регистрация была приостановлена в связи с тем, что в отношении ? доли наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30.05.2022. Таким образом, при заключении мирового соглашения, утверждении его судом и вступлении в законную силу, запрет в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на регистрационные действия отсутствовал. Получив денежные средства, ответчик не предприняла меры к погашению задолженности, послужившей основанием для применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что нарушены ее права как собственника в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества.

Определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд», в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Леонова Е.М.

Истец Зайцева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зайцевой А.С. – адвокат Данилина Е.С. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Погодина В.П. не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Леонова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Зайцева А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сособственником квартиры является Погодина В.П. в ? доле в праве общей долевой собственности.

Определением Муромского городского суда от 11 марта 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Зайцевой А.С. и Погодиной В.П., по условиям которого:

«В соответствии со ст. 245, 252 Гражданского кодекса РФ стороны настоящего мирового соглашения определили сумму денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. в счет выдела принадлежащей Погодиной В.П. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 29,3 кв.м., находящуюся по адресу: ....

2. Во исполнение настоящего мирового соглашения Управление Судебного департамента Владимирской области переводит со специального счета на счет № (номер), открытый на имя П. во ...., реквизиты счета прилагаются к настоящему мировому соглашению) денежную сумму в размере 259 680 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в счет стоимости принадлежащей Погодиной В.П. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

3. Зайцева А.С. при подписании настоящего мирового соглашения передает, а Погодина В.П. принимает наличными денежными средствами сумму в размере 40 320 (сорок тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. в счет стоимости принадлежащей Погодиной В.П. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

4. В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением в полном объеме вышеуказанной денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. Погодина В.П. утрачивает право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/4 доли, а Зайцева А.С. приобретает право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/4 доли.

5. Определение суда об утверждении данного мирового соглашения и документы о получении Погодиной В.П. и П. денежной суммы в общем размере 300 000 руб. в соответствии с условиями п. 1-3 настоящего мирового соглашения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности Погодиной В.П. на вышеуказанную квартиру и о государственной регистрации права собственности Зайцевой А.С. на квартиру.

Определение суда от 11 марта 2022 года вступило в законную силу 11 марта 2022 года, т.е. в день его вынесения.

Зайцева А.С. с целью регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обратилась ГБУ «МФЦ» г. Мурома, но регистрация была приостановлена, в виду наложения запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30 мая 2022 года.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 16 декабря 2021 года с Погодиной В.П., Б.., С. в солидарном порядке в пользу МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» взыскана задолженность за наем жилого помещения в сумме 6559,68 руб.

28 февраля 2022 года на основании судебного приказа от 16.12.2021 ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении Погодиной В.П., предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в сумме 6559,68 руб., взыскатель - МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд».

30 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района в рамках исполнительного производства № (номер) вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..... Копия постановления направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по владимирской области.

Согласно сообщению судебного пристав-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 03.10.2022 с должника взыскана задолженность в сумме 636,61 руб. и перечислена на счет взыскателя, исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты.

Согласно ч.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п.1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру считается принадлежащей приобретателю, т.е. Зайцевой А.С., с момента исполнению ей обязательства по оплате имущества. Данное обязательство Зайцевой А.С. исполнено, часть денежных средств передана ответчику в момент подписания мирового соглашения, а часть денежных средств была внесена до начала судебного разбирательства на счет Управления Судебного департамента Владимирской области в ноябре 2021 года, которые ответчик Погодина В.П. получила в июле 2022 года, что ей не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении и наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В подтверждение доказательств нахождения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцом Зайцевой А.С. представлено мировое соглашение от 11 марта 2022 года, вступившему в законную силу, в котором указано, что с получением в полном объеме денежных средств Погодина В.П. утрачивает право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а Зайцева А.С. приобретает право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как следует из представленных истцом доказательств, и не оспаривается стороной ответчика, при заключении мирового соглашения, утверждении его судом и вступлении определения суда в законную силу, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшей Погодиной В.П., отсутствовали какие-либо ограничения на регистрационные действия.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку на момент наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ее собственником фактически являлась Зайцева А.С., и она не знала и не должна была знать об имеющемся ограничении в отношении приобретённого ей имущества, так как они наложены уже после заключения мирового соглашения и утверждения его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░ 28.02.2022.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.