Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-511/2024 от 16.07.2024

Дело № 12-511/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004834-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                   17 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Шашковой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шашкова Татьяна Николаевна (далее – заявитель, Шашкова Т.Н.) обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением. При этом настоящая жалоба была подана 16.07.2024 в Мотовилихинский районный суд г. Перми через сайт суда в электронном виде, через раздел обращение, поставлена простая электронная подпись.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из смысла данной нормы закона следует, что в том случае, если имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (в ред. от 23.01.2024) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данным приказом установлен Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (далее Порядок), в том числе в форме электронного документа, который разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (п. 1.1 Порядка).

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 4 п. 1.2 Порядка).

Из указанного следует, что возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, возможна только в случае если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях Кодексом РФ об административных правонарушениях, и Порядком, разработанным в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе, содержащем оригинальную подпись лица, подавшего жалобу.

В данном случае жалоба на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена в электронном виде, оригинала подписи не содержит, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. Оригинал жалобы на бумажном носителе в суд не представлен.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы защитника Шашковой Т.Н. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить защитнику администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Шашковой Татьяне Николаевне жалобу по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - без рассмотрения по существу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    И.В. Панькова