Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 (12-627/2021;) от 10.12.2021

№ 12-29/2022

УИД 21MS0060-01-2020-003918-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2022 года                          г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием потерпевшей Сабатаровой О.В., ее представителя Усанова В.И.,

рассмотрев жалобу Сабатарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабатарова Александра Валерьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сабатаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа он, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Сабатаровой О.В., нанес ей удары по различным частям тела, отчего потерпевшая испытала физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью.

В жалобе Сабатаров А.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая, что потерпевшая Сабатарова О.В. получила телесные повреждения по неосторожности при падении. Этот довод мировым судьей не опровергнут, дополнительная судебная экспертиза проведена не была. В основу постановления положены противоречивые и непоследовательные показания Сабатаровой О.В., к которым следовало отнестись критически, поскольку она имеет длительные неприязненные отношения с Сабатаровым А.В., свидетель ФИО3, показания которого также легли в основу постановления, приходится отцом потерпевшей, непосредственным свидетелем событий не являлся, давал показания со слов дочери, в связи с чем к ним так же стоит отнестись критически.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сабатаров А.В., не явился, представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Потерпевшая Сабатарова О.В., ее представитель Усанов В.И. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Сабатаров А.В., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Сабатаровой О.В., нанес ей удары по различным частям тела, отчего потерпевшая испытала физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, ссадину лопаточной области справа, кровоподтек левого бедра, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью.

Тем самым Сабатаров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1), заявлением Сабатаровой О.В. о привлечении Сабатарова А.В. к административной ответственности (л.д. 4), письменными объяснениями Сабатаровой О.В. (л.д. 5), Сабатарова А.В (л.д. 7), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сабатарова О.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, ссадину лопаточной области справа, кровоподтек левого бедра, давностью образования 1-3 суток к моменту производства экспертизы, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 13), показаниями свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сабатарова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Сабатарова А.В. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности умышленного причинения Сабатаровым А.В. потерпевшей Сабатаровой О.В. физической боли и телесных повреждений, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.Так, основанием для проведения проверки УУП УМВД России по <адрес> послужило заявление Сабатаровой О.В. о нанесении ей супругом Сабатаровым А.В. побоев, которые было зарегистрировано надлежащим образом, присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях, данных Сабатаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по <адрес>, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сабатаров А.В. около 03 часов, когда она спала, разбудил ее, устроил словесный конфликт, в ходе которого нанес побои в область левого бока живота и область левой руки.

Сабатаров А.В. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что примерно с 03 часа увидел в мобильном телефоне переписку своей супруги с мужчиной, разбудил ее, но она просыпаться не хотела, поэтому он стал стаскивать ее с кровати, далее последовал разговор на повышенных тонах, в ходе которого они толкались, побои не наносил, телесные повреждения могли образоваться у Сабатаровой О.В. в ходе борьбы за телефон.

Однако в его показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, обстоятельства изложены несколько иначе, Сабатаровым А.В. указывалось, что он проснулся от звуков телефонных сообщений, обнаружил переписку в телефоне супруги и, разбудив ее, попросил дать объяснения по данному факту. В ответ супруга пыталась выхватить телефон из его рук, вследствие чего телефон выскользнул, и она упала, ударившись бедром о кухонный гарнитур.

Анализ приведенных показаний в совокупности с иными доказательствами, в том числе, выводами эксперта, приводит к выводу о том, что первоначальные объяснения Сабатарова А.В. более достоверны, даны в день произошедших событий и свидетельствуют о том, что в отношении Сабатаровой О.В. было применено насилие со стороны Сабатарова А.В., который стащил ее с кровати, и которое характеризуется умышленным характером. Его указание на то, что они «толкались», свидетельствует о физическом контакте сторон конфликта, а подтвержденное наличие подтвержденных кровоподтеков и ссадин – о том, что в ходе этого контакта потерпевшей были получены телесные повреждения.

Обстоятельства, при которых Сабатаровым А.В. данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица о том, что давность причиненных Сабатаровой О.В. телесных повреждений в виде кровоподтека левой конечности, указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела, неоснователен, поскольку причинение данного телесного повреждения в вину Сабатарова А.В. оспариваемым постановлением не вменяется.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ; при даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы мировым судьей правомерно не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабатарова Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Сабатарова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                   Е.М. Тимофеева