Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 ~ М-5/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-48/2023 УИД 75RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года <адрес>

Красночикойский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Емельяновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Емельяновой С.А. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновой С.А. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В этой связи государственная пошлина в размере, <данные изъяты> рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310. 314,323, 395, 810, ГК РФ, ст. 3,23,28, 121-124 ГПК РФ, ст. 131 и 132 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с Емельяновой С.А. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, сумму задолженности полагала завышенной.

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" своего представителя не направили, о судебном заседании извещены.

С учетом изложенного в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона (здесь и далее нормы в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и Емельяновой С.А. заключен договор потребительского займа «Лояльный» № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФК «МигКредит».

Общими условиями займа п. 2.2.1 предусмотрено, что с единовременным предоставлением суммы займа – сумма займа в полном объеме перечисляется заемщику в соответствии с поручением заемщика, установленным в п.17 Индивидуальных условий.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что часть суммы займа направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, основная часть займа предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием указанной в договоре банковской карты, заемщик заявляет и гарантирует, что является ее законным владельцем и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договор займа считается заключенным с момента получения основной части займа.

В п.1.8 общих условий указано, что заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле на сайте кредитора или направляет его в ответном сообщении кредитору, тем самым выражая свое согласие с индивидуальными условиями. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Как указано в договоре, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписан с использованием простой электронной подписи Емельяновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ/07:05:05, с указанием одноразового пароля <данные изъяты>

Таким образом, со стороны Емельяновой С.А. имело место обращение в ООО МК "МигКредит", присоединение к Соглашению об электронном взаимодействии, подписание ИУ и заключение договора займа "Лояльный" по согласованным существенным условиям.

Следует также отметить, что согласно пункту 13 ОУ "Заемщик" предоставляет "Кредитору" право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия "Заемщика".

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ООО МФК «МигКредит» и Емельяновой С.А. на сумму <данные изъяты> рублей суд признает установленным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» на основании Договора № № уступки прав (требований) уступило право требования по договорам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Емельяновой С.А. по месту фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ.    

В соответствии с положениями договора уступки прав (требований) № № права требования переходят от Цедента к Цессионарию после полной их оплаты. Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после полной оплаты денежных средств за произведенную уступку новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ условие о запрете уступки права требования не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Емельяновой С.А. № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Емельяновой С.А. отменен и отозван с исполнения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в счет его уплаты вносились не регулярно, что подтверждено представленным расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа с причитающимися процентами первоначальному кредитору ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» либо его правопреемнику ООО «АйДи Коллект» ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате неустойки и несвоевременный возврат займа и уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным и юридически обоснованным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, размер процентов определен исходя из п. 4 договора займа – с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 214.849%, с 16 дня по 29 день ставка
за период пользования займом 230.195%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 230.195%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230.195%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 230.195%,) с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 205.972%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 194.28%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 187.301%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 180.807%, с 128 дня по 141 день ставка
за период пользования займом 174.747%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 169.081%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 163.77%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 158.783%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 154.091%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 149.668%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145.492%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141.543%, с 240 дня по 253 день
ставка за период пользования займом 137.802%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134.254%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130.884%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127.679%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом. 124.627%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 121.718%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования
займом 118.941%, с 337 дня по 350 день ставка - за период пользования займом 116.289%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 113.756%.

Общий размер начисленных процентов и предъявленных к взысканию - <данные изъяты> рублей не превышает установленной Федеральным законом № 151-ФЗ двукратной суммы непогашенной части займа. Общий размер задолженности определен истцом исходя из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате процентов – <данные изъяты> рублей, исходя из размера процентов, установленных договором.

В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Емельяновой С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Емельяновой С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой С.А. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.А. Виноградова