Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-30/2023

УИД 52MS0130-01-2019-000859-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелковой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Шевелковой Т.А. о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа (номер обезличен) по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с Шевелковой Т.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

С вынесенным определением Шевелкова Т.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в Кстовский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района отменить, указывая, что копию судебного приказа она не получила и о его наличии ей стало известно лишь при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по делу №2-691/2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Шевелковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 133118,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1931,19 руб.

Данный судебный приказ (дата обезличена) был направлен должнику Шевелковой Т.А. по адресу: (адрес обезличен), и получен ей лично (дата обезличена), что подтверждается подписью должника в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 24).

Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено Шевелковой Т.А. мировому судье лишь (дата обезличена) (л.д.31).

Мировой судья, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия судебного приказа от (дата обезличена) была получена Шевелковой Т.А. (дата обезличена), пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа, поступили по истечении установленного законом срока для их подачи, при этом доказательств подтверждающих наличие уважительности пропуска процессуального срока подачи возражений заявителем не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таких уважительных причин пропуска срока заявителем Шевелковой Т.А. не приведено.

Таким образом, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Шевелковой Т. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.А. Колясова