Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 01.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Радаевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2 и его защитника -ФИО9,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО10,а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес> «А», <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего монтажником Оптоволоконной системы Север, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3года6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, без постоянного источника доходов, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес>, со средне- специальным образованием, имеющего малолетних детей, без постоянного источника доходов, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в северном направлении от АЗС и на расстоянии 15 метров от поворота с автодороги «Самара-Бугуруслан» на <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение, находящего на указанном участке местности автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак С482ТХ/163 регион принадлежащего Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО2 должен был осуществить сцепку при помощи буксировочного троса автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак С482ТХ/163 регион принадлежащего Потерпевший №1 с находящимся в пользовании у ФИО2 и принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак К695РС/763 регион и таким образом, отбуксировать автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак С482ТХ/163 регион принадлежащий Потерпевший №1 ФИО3 в соответствии с преступным планом, должен был управлять автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак С482ТХ/163 регион принадлежащим Потерпевший №1 в ходе его буксировки, а ФИО1 должен был находиться в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак К695РС/763 регион с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае опасности быть замеченными на месте преступления, во время осуществления сцепки указанных автомобилей и дальнейшей их буксировки.

<данные изъяты>

Тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенным, с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив совместными противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в обоснование которого указал, что ему принесены извинения подсудимыми, которые им приняты, также возмещен ущерб, претензий к подсудимым он не имеет, с подсудимым примирился, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением, его ходатайство является добровольным. Потерпевший также в адрес суда предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласны на прекращение уголовного дела за примирением, они, а также их защитники – адвокаты ФИО10 и ФИО9 просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, а именно, что уголовное дело по преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращаются по не реабилитирующим основаниям.

В отношении подсудимого ФИО1 ходатайство потерпевшего не рассматривалось, его мнение не выяснялось, так как последний имеет неснятые и непогашенные в установленном законом судимости.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, так как не будут достигнуты цели неотвратимости наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом, суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшим, а также личность совершивших преступление.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принесли извинения потерпевшему, имеют малолетних детей. ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, является инвали<адрес> группы.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как принесение публичных извинений, возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также иных смягчающих наказание обстоятельств, таких как отсутствие судимостей, полное признание вины, для ФИО2 наличие хронического заболевания и инвалидности, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью принятого решения должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимые достигли примирения, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, о чем заявлено потерпевшим, и он не возражает относительно прекращения дела, права и законные интересы, нарушенные в результате преступления восстановлены, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на постановление суда ФИО2 и ФИО3, вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ими защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий –

Судья О.И. Радаева

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Кинельском районном суде <адрес>. УИД: 63RS0№-36.