Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 (2-6980/2023;) ~ М-6420/2023 от 20.12.2023

УИД №34RS0008-01-2023-009955-15

Дело № 2-661/2024 23 января 2024г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Персидского М.М., представителя ответчика Куприянова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гришина В. С. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин В.С. обратился в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать неустойку в размере 184362,80 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 285руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №..., под управлением истца и принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гришина В.С. была застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева М. А., управлявшего автомобилем №..., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, приложив комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 500 руб. с учетом износа.

С размером страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 99 120 руб. Однако ответчик не дал ответ на полученную претензию и не произвел выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Гришина В.С.

Решением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «МАКС» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 120 руб. Решение судьи было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки в размере 220 046 руб. Однако ответчик не дал ответ на полученную претензию и не произвел выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Гришина В.С. о взыскании неустойки, как финансовой санкции за нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

По решению финансового уполномоченного, со страховой компании была взыскана неустойка в размере 35683,20 руб. Однако с данным решением истец не согласен, поскольку финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен неверно.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией, произведена выплата неустойки в размере 35 683,20 руб.

Истец Гришин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Персидский М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «МАКС» Куприянов Ю.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №..., под управлением истца и принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гришина В.С. была застрахована в страховой компании АО «МАКС», договор–полис серии ТТТ №....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева М. А., управлявшего автомобилем №..., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», договор-полис серии XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, приложив комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 500 руб. с учетом износа.

С размером страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 99 120 руб., которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Гришина В.С.

Решением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «МАКС» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 120 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» страховой компанией исполнено решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки в размере 220 046 руб. Однако ответчик не дал ответ на полученную претензию и не произвел выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Гришина В.С. о взыскании неустойки, как финансовой санкции за нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

Согласно данному решения, со страховой компании была взыскана неустойка в размере 35683,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией, произведена выплата неустойки в размере 35 683,20 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «МАКС» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 222 дня составит 220 046 руб. (99120*222*1%).

Согласно расчету невыплаченная неустойка составляет 184 362,80 руб. (220 046 руб. общий размер неустойки - 35 683,20 руб. размер неустойки, выплаченной по решению финансового уполномоченного).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 2738 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки со сроком нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 184362,80 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу Гришина В.С. неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 285 руб. подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены в рамках данного спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Гришин В.С. заключил с ИП персидским М.М. договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 12 000 руб., которая оплачена в полном объеме, согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объем помощи, категории спора, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными, а потому, подлежащими снижению до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на правоотношения между истцом и АО «МАКС» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты госпошлина при подаче иска в суд, с ответчика АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгограда подлежит взысканию госпошлина в размере 3200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гришина В. С. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» ИНН 7709031643 в пользу Гришина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, документированного паспортом гражданина №... неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 285 руб., отказав в остальной части требований о взыскании неустойки свыше 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» ИНН 7709031643 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город- герой Волгоград в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова