Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-336/2020 от 07.02.2020

Дело №2-954/20

25RS0005-01-2020-000398-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                    г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

при секретаре                    Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевой Алины Сергеевны к Малевой Виктории Валерьевне о признании недостойным наследником,

Установил:

Малева А.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер №. Кроме истицы наследником ФИО1 является его супруга Малева В.В. После открытия наследства, истице стало известно, что ответчик совершила незаконные действия против других наследников, а именно продала транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № ФИО5, своей дочери от предыдущего брака. Кроме того она переоформила на свою мать – ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, которое являлось совместной собственностью супругов. Действия ответчика направлены на стремление единоличного владения наследственным имуществом. Просит признать ответчика недостойным наследником.

Впоследствии истец изменила основания исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что после смерти ФИО1 так же открылось наследство в виде: денежных средств в размере 55 958 руб. 75 коп., находящиеся на счёте банковской карты №. Согласно справе из банка, имеющей в материалах наследственного дела, в день смерти наследодателя указанные денежные средства были сняты со счета ФИО7 Просит включить данные обстоятельства как основание исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО <адрес> было открыто наследственное дело №. Наследниками умершего являются его супруга Малева В.В., дочь Малева А.С., мать ФИО8

ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Малевой В.В.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обосновывает свои требования о признании Малевой В.В. недостойным наследником тем, что последняя совершила противоправные действия выразившиеся в умышленном сокрытии наследственного имущества в виде транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер № и денежных средств в размере 55 958 руб. 75 коп., находящиеся на счёте банковской карты №. Тем самым Малева В.В. имела цель увеличить причитающуюся ей долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №, транспортные средства <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер № и денежных средств в размере 55 958 руб. 75 коп., находящиеся на счёте банковской карты №, заявленные истцом в иске, в состав наследственной массы не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договор дарения Малева В.В. подарила ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения автомобиля Малева В.В. подарила ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №.

В соответствии с положением п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая что, указанные транспортные средства были подарены по договору дарения, т.е. на безвозмездной основе, следовательно их продажа не была направлена Малевой В.В. увеличение причитающуюся ей наследственную массу.

Относительно довода истца о денежных средствах находящиеся на счёте банковской карты №, то согласно пояснениям стороны ответчика, указанные денежные средства были сняты и потрачены на похороны ФИО1 В подтверждение пояснений Малевой В.В. приложены договор об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ При этом истица в расходах на похороны, погребение и поминальный обед не участвовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, необходимых для признания ответчицы недостойным наследником, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малевой Алины Сергеевны к Малевой Виктории Валерьевне о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья:                                А.В. Корочкина