Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> РБ 17 октября 2023 года

Дело №

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием помощника Муртаева И.А., защитника ФИО14 рассмотрев жалобу адвоката ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФИО16 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в период ФИО17 незаконно передал от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах.

ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году создано юридическое лицо – ФИО19, в том числе, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1). Непосредственное руководство деятельностью указанной организации осуществляется ФИО20 В связи с осуществлением грузоперевозок транспортные средства ФИО21 передвигаются по автомобильным дорогам Российской Федерации, в том числе по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан регионального значения <адрес> километре расположен <адрес> <адрес>

14.09.2012 в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №1185-р создано Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту – ГКУ СВК РБ) и 23.04.2019 в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее по тексту – ГКУ РБ ЦОДД).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Устава ГКУ СВК РБ, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 03.05.2017, целями ГКУ СВК РБ является обеспечение сохранности и улучшение эксплуатационных качеств автомобильных дорог Республики Башкортостан, обеспечение безопасности дорожного движения на территории Республики Башкортостан, предоставление услуг пользователям автомобильных дорог, пополнение бюджета Республики Башкортостан дополнительными финансовыми ресурсами. В соответствии с п.п. 2.4 Устава ГКУ СВК РБ для осуществления поставленных целей ГКУ СВК РБ осуществляет расчёт размера вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах, проводит единую политику в области обеспечения эффективного функционирования системы весового контроля транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, ведет учет выявленных фактов нарушений действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам, принимает меры по взысканию вреда, причиненного автомобильным дорогам, нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств, обеспечивает передачу выявленных техническими средствами информации о нарушениях правил дорожного движения в орган, уполномоченный выносить постановления по делам об административном правонарушении в области дорожного движения.

В соответствии с приказом руководителя ГКУ СВК РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принят на работу в СПВК № в <адрес> на должность ведущего специалиста. В соответствии с приказом руководителя ГКУ СВК РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 переведен на должность главного специалиста СПВК № в <адрес>

В соответствии с пп. «д», «ж», «з» п. 2.2. должностной инструкцией главного специалиста отдела передвижных и стационарных пунктов весового контроля ГКУ СВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем ГКУ СВК РБ, ФИО24 в период работы на СПВК № производит взвешивание транспортных средств, правильно составляет акт взвешивания (далее по тексту – Акт), в случае выявления при взвешивании в динамических весах превышения допустимых осевых нагрузок и по полной массе обязательно производит взвешивание в статическом режиме, производит расчет за причиняемый вред при проезде транспортных средств, руководствуется положениями антикоррупционной политики учреждения; в соответствии с п. 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119 производит инструментальный и визуальный контроль транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкцией ведущего специалиста стационарного пункта весового контроля отдела пунктов весового контроля ГКУ СВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем ГКУ СВК РБ, ФИО27 в период работы на СПВК <адрес> непосредственно подчиняется ведущий специалист.

Таким образом, ФИО28 являясь главным специалистом СПВК № ГКУ СВК РБ и ГКУ РБ ЦОДД (с 2019 года), созданного в целях осуществления функций по обеспечению безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных учреждениях, и наделенный полномочиями по принятию решений о соответствии транспортного средства существующим нормам, по составлению документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил своему знакомому - ФИО30 который осуществлял свою трудовую деятельность в качестве логиста в ФИО31», что транспортные средства ФИО32 в связи с осуществлением доставки зерна из Республики Башкортостан в <адрес> будут проезжать через СПВК № и попросил договориться с должностными лицами ГКУ СВК РБ обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств <данные изъяты> через СПВК №, на что ФИО33 ответил согласием.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 находясь в Республике Башкортостан, обратился к своему знакомому ФИО35 который в соответствии с приказом руководителя ГКУ СВК РБ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ГКУ СВК РБ в должности ведущего специалиста отдела развития и эксплуатации передвижных технических средств, и сообщил последнему о намерении ФИО36 договориться с должностными лицами ГКУ СВК РБ об обеспечении беспрепятственного пропуска транспортных средств <данные изъяты> через СПВК №, на что ФИО37 ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 обратился к своему знакомому – главному специалисту СПВК № ФИО39 с предложением оказать содействие ФИО40 в беспрепятственном пропуске транспортных средств <данные изъяты>» через СПВК <данные изъяты>, в связи с чем у ФИО41 возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО42 за незаконное бездействие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, в ходе общения с ФИО44, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, желая получить взятку в виде денег от ФИО45., сообщил ФИО46 о готовности беспрепятственного пропуска транспортных средств <данные изъяты> через СПВК № и что он в силу своего должностного положения будет на постоянной основе пропускать за взятку в размере от 1500 рублей за проезд одной машины ФИО47 через вышеуказанный СПВК № без проведения инструментального и визуального контроля, и что указанную сумму денежных средств необходимо перечислить на банковский счет ФИО48 открытый в ПАО Сбербанк, и на банковский счет супруги ФИО49Р., которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО50

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО51 в свою очередь, из корыстных побуждений возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование ФИО52 и ФИО53 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО54 находясь на территории Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и с целью получения части денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки ФИО55 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО56 довел до сведения последнего информацию о готовности главного специалиста СПВК № ФИО57 за взятку в виде денег в размере 2000 рублей за пропуск одного грузового транспортного средства <данные изъяты> на постоянной основе пропускать грузовые транспортные средства <данные изъяты> через вышеуказанный СПВК № без проведения инструментального и визуального контроля, планируя при этом из указанной суммы оставлять себе 500 рублей в качестве вознаграждения за передачу от ФИО58 взятки ФИО59 и иное способствование в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом, ФИО60 сообщил ФИО61 о необходимости перечисления вышеуказанных денежных средств, предназначенных ФИО62 в качестве взятки, на банковские счета открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО63 и своей супруги – ФИО64 которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО65

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО66, в свою очередь, возник преступный умысел на иное способствование ФИО67 и ФИО68 в достижении соглашения между ними о получении и дачи взятки в крупном размере.

ФИО69 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Башкортостан, действуя умышленно, с целью способствования в достижении и реализации соглашения между ФИО70. и ФИО71 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в пропуске грузовых транспортных средств <данные изъяты> через СПВК № без проведения инструментального и визуального контроля, сообщил ФИО72 требование ФИО73 о передаче денежных средств в размере 2000 рублей за пропуск одного грузового транспортного средства через СПВК № и перечислении требуемой ФИО74 суммы денежных средств, подлежащих неоднократной передаче в качестве взятки должностному лицу – главному специалисту СПВК № ФИО75 на банковский счет ФИО76 открытый в ПАО Сбербанк, используя в качестве реквизитов абонентский номер мобильного телефона последнего и на банковский счет ФИО77 открытый в ПАО Сбербанк, используя в качестве реквизитов номер банковского счета последней, переданный ему ФИО78

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО79. получив информацию от ФИО80 находясь на территории Республики Башкортостан, полагая, что в силу технического состояния транспортных средств <данные изъяты>» при проведении весового и инструментального контроля возможно превышение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» ограничений, следовательно, будет составлен Акт, на основании которого водитель, должностное лицо и юридическое лицо будут привлечены к административной ответственности сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> и на основании Акта ГКУ СВК РБ примет меры по взысканию вреда, причиненного автомобильным дорогам, нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств, желая проехать и в последующем проезжать СПВК № без взвешивания и осмотра транспортных средств, тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, на указанное требование ФИО81 согласился.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО82 с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Республике Башкортостан, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО83 является должностным лицом СПВК №, в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью через посредников - ФИО84 и ФИО85 дал взятку в виде денег в размере 14000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО86 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В своей жалобе адвокат ФИО87 указывает, что при вынесении постановления мировой судья не учел обстоятельства, которые могли послужить основанием освобождения юридического лица от ответственности за административное правонарушение предусмотренного настоящей статьей, что назначение наказания в размере 1 000000 рублей оказывает существенное негативное воздействие на имущественные и финансовое положение, просит отменить постановление мирового судьи производство прекратить.

В жалобе указывает что ФИО88 дал взятку в виде денег в крупном размере, через посредника. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечение к ответственности юридическое лицо по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом судом указано, что «вина ФИО89 в совершении дачи взятки должностному лицу подтверждается материалам уголовного дела, которые направлены в суд для рассмотрения. Адвокат ФИО90 считает, что суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение принципа презумпции невиновности, предопределил вину ФИО91 в совершении преступления, в отсутствие вступившего в законную силу приговором суда.

В судебном заседании адвокат ФИО92 просит размер штрафа уменьшить до 500000 руб., предоставив справку о наличие финансовых трудностей предприятия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба подана в срок.

Согласно ст.24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи19.28КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из материалов дела следует, что ФИО93 в ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо – ФИО94 Непосредственное руководство деятельностью указанной организации осуществляется ФИО95 В связи с осуществлением грузоперевозок транспортные средства <данные изъяты> передвигаются по автомобильным дорогам Российской Федерации, в том числе по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан регионального значения <адрес> километре расположен стационарный пункт весового контроля <адрес>

14.09.2012 в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №1185-р создано Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту – ГКУ СВК РБ) и 23.04.2019 в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №403-р переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее по тексту – ГКУ РБ ЦОДД).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Устава ГКУ СВК РБ, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 03.05.2017, целями ГКУ СВК РБ является обеспечение сохранности и улучшение эксплуатационных качеств автомобильных дорог Республики Башкортостан, обеспечение безопасности дорожного движения на территории Республики Башкортостан, предоставление услуг пользователям автомобильных дорог, пополнение бюджета Республики Башкортостан дополнительными финансовыми ресурсами. В соответствии с п.п. 2.4 Устава ГКУ СВК РБ для осуществления поставленных целей ГКУ СВК РБ осуществляет расчёт размера вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах, проводит единую политику в области обеспечения эффективного функционирования системы весового контроля транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, ведет учет выявленных фактов нарушений действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам, принимает меры по взысканию вреда, причиненного автомобильным дорогам, нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств, обеспечивает передачу выявленных техническими средствами информации о нарушениях правил дорожного движения в орган, уполномоченный выносить постановления по делам об административном правонарушении в области дорожного движения.

В соответствии с приказом руководителя ГКУ СВК РБ № ФИО96 принят на работу в СПВК № на должность ведущего специалиста. В соответствии с приказом руководителя ГКУ СВК РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО97 переведен на должность главного специалиста СПВК №

В соответствии с пп. «д», «ж», «з» п. 2.2. должностной инструкцией главного специалиста отдела передвижных и стационарных пунктов весового контроля ГКУ СВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем ГКУ СВК РБ, ФИО98. в период работы на СПВК № производит взвешивание транспортных средств, правильно составляет акт взвешивания (далее по тексту – Акт), в случае выявления при взвешивании в динамических весах превышения допустимых осевых нагрузок и по полной массе обязательно производит взвешивание в статическом режиме, производит расчет за причиняемый вред при проезде транспортных средств, руководствуется положениями антикоррупционной политики учреждения; в соответствии с п. 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119 производит инструментальный и визуальный контроль транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкцией ведущего специалиста стационарного пункта весового контроля отдела пунктов весового контроля ГКУ СВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем ГКУ СВК РБ, ФИО99 в период работы на СПВК № непосредственно подчиняется ведущий специалист.

Таким образом, ФИО100 являясь главным специалистом СПВК № ГКУ СВК РБ и ГКУ РБ ЦОДД (с 2019 года), созданного в целях осуществления функций по обеспечению безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных учреждениях, и наделенный полномочиями по принятию решений о соответствии транспортного средства существующим нормам, по составлению документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 сообщил своему знакомому - ФИО102 который осуществлял свою трудовую деятельность в качестве логиста в <данные изъяты> что транспортные средства <данные изъяты> в связи с осуществлением доставки зерна из Республики Башкортостан в г. Магнитогорск Челябинской области, будут проезжать через СПВК № и попросил договориться с должностными лицами ГКУ СВК РБ обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств <данные изъяты>» через СПВК №, на что ФИО103. ответил согласием.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 находясь в Республике Башкортостан, обратился к своему знакомому ФИО105 который в соответствии с приказом руководителя ГКУ СВК РБ №ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ГКУ СВК РБ в должности ведущего специалиста отдела развития и эксплуатации передвижных технических средств, и сообщил последнему о намерении ФИО106 договориться с должностными лицами ГКУ СВК РБ об обеспечении беспрепятственного пропуска транспортных средств <данные изъяты>» через СПВК №, на что ФИО107. ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 обратился к своему знакомому – главному специалисту СПВК № ФИО110 с предложением оказать содействие ФИО111 в беспрепятственном пропуске транспортных средств <данные изъяты> через СПВК №, в связи с чем у ФИО112 возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО113 за незаконное бездействие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 находясь на территории Баймакского района Республики Башкортостан, в ходе общения с ФИО115 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, желая получить взятку в виде денег от ФИО116., сообщил ФИО117 о готовности беспрепятственного пропуска транспортных средств <данные изъяты> через СПВК № и что он в силу своего должностного положения будет на постоянной основе пропускать за взятку в размере от 1500 рублей за проезд одной машины ФИО118 через вышеуказанный СПВК № без проведения инструментального и визуального контроля, и что указанную сумму денежных средств необходимо перечислить на банковский счет ФИО119., открытый в ПАО Сбербанк, и на банковский счет супруги ФИО120 – ФИО121 которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО122

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО123 в свою очередь, из корыстных побуждений возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование ФИО124 и ФИО125 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО126 находясь на территории Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и с целью получения части денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки ФИО127 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО128 довел до сведения последнего информацию о готовности главного специалиста СПВК № ФИО3 за взятку в виде денег в размере 2000 рублей за пропуск одного грузового транспортного средства ООО «БТК» на постоянной основе пропускать грузовые транспортные средства ООО «БТК» через вышеуказанный СПВК № без проведения инструментального и визуального контроля, планируя при этом из указанной суммы оставлять себе 500 рублей в качестве вознаграждения за передачу от ФИО129 взятки ФИО130 и иное способствование в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом, ФИО131 сообщил ФИО132 необходимости перечисления вышеуказанных денежных средств, предназначенных ФИО133 в качестве взятки, на банковские счета открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО134. и своей супруги – ФИО135., которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО136

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО137 в свою очередь, возник преступный умысел на иное способствование ФИО138. в достижении соглашения между ними о получении и дачи взятки в крупном размере.

ФИО139 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Башкортостан, действуя умышленно, с целью способствования в достижении и реализации соглашения между ФИО140 и ФИО141 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в пропуске грузовых транспортных средств <данные изъяты> через СПВК № без проведения инструментального и визуального контроля, сообщил ФИО142 требование ФИО143 о передаче денежных средств в размере 2000 рублей за пропуск одного грузового транспортного средства через СПВК № и перечислении требуемой ФИО144 суммы денежных средств, подлежащих неоднократной передаче в качестве взятки должностному лицу – главному специалисту СПВК № ФИО145., на банковский счет ФИО146 открытый в ПАО Сбербанк, используя в качестве реквизитов абонентский номер мобильного телефона последнего и на банковский счет ФИО147 открытый в ПАО Сбербанк, используя в качестве реквизитов номер банковского счета последней, переданный ему ФИО148

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО149 получив информацию от ФИО150., находясь на территории Республики Башкортостан, полагая, что в силу технического состояния транспортных средств <данные изъяты> при проведении весового и инструментального контроля возможно превышение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» ограничений, следовательно, будет составлен Акт, на основании которого водитель, должностное лицо и юридическое лицо будут привлечены к административной ответственности сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес>, и на основании Акта ГКУ СВК РБ примет меры по взысканию вреда, причиненного автомобильным дорогам, нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств, желая проехать и в последующем проезжать СПВК № без взвешивания и осмотра транспортных средств, тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, на указанное требование ФИО151 согласился.

Таким образом Реализуя единый преступный умысел, ФИО152 с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Республике Башкортостан, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО153 является должностным лицом СПВК №, в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью через посредников - ФИО154., дал взятку в виде денег в размере 14000 рублей.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте.

Указанным доказательствам, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей19.28КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1КоАП РФбыли всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1КоАП РФмировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи2.1КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей19.28Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу несостоятельны.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 № 2514-О.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела. Установление факта совершения административного правонарушения юридическим лицом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи26.11КоАП РФне противоречит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9КоАП РФ, не установлено.

В жалобе не приведены доводы о том, что доказательствами, не приобщенными судом к материалам дела, опровергались бы выводы мирового судьи о виновности ООО «БТК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и на наличие таких доказательств заявитель не ссылается.

Таким образом, совершенное ООО «БТК» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.28КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-О указано, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела: Актом проверки от 20.03.2023г., протоколами допроса ФИО155 протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ.,

Проверка была инициирована решением о проведении проверки прокурора <адрес> Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО156

Созданные условия позволили ФИО157. как действующему от имени и в интересах данного юридического лица - <данные изъяты> незаконно, умышленно, передавать (перечислять) в интересах общества должностному лицу стационарного пункта весового контроля № отделов пунктов весового контроля ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» денежные средства за беспрепятственный проезд транспортных средств его организации через стационарный пункт весового контроля, в том числе за неприменение в отношении <данные изъяты> и его должностных лиц мер административного характера, связанного с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства принадлежащие последнему и не проведением взвешивания, не осуществлением расчетов вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, что в свою образует состав административного правонарушения.

Таким образом в судебном заседании установлено событие правонарушения и виновность юридического лица в его совершении.

Действия юридического лица <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, как незаконная передача от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. Вина <данные изъяты> по ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ доказана полностью.

Доказательств о невозможности соблюдения требований антикоррупционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые <данные изъяты> не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Представитель <данные изъяты>» адвокат ФИО158 просит снизить размер штрафа с учетом финансового положения общества.

При назначении административного наказания учтена общественная опасность административного правонарушения.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Наказание назначена в пределах санкции ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.

В силу ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Суд находит с учетом финансового положения <данные изъяты> снизить размер штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО159 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично, размер штрафа, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.19.28КоАП РФ снизить до 500000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Баймаку и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев