Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2024 ~ М-1277/2024 от 06.03.2024

Копия 16 RS0046 -01 -2024 -005142 -05

Дело ... – 2997/2024

Строка 2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании лизинговых платежей и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом увеличения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании арендных платежей за пользование предметом лизинга по окончании действия договора за период с ... по ... в сумме 654000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата транспортного средства в сумме 250000 рублей, понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что между лизингодателем ООО «Эксперт Лизинг» и ответчиком ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) за № ... от ..., по условиям которого лизингодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство BMW 3 серия, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN ..., регистрационный знак .... Право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю. Срок действия договора был определен с ... по .... Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ... по ..., при этом сумма финансирования и транспортное средство до настоящего времени не возвращены, при таких обстоятельствах подлежат взысканию арендные платежи за период с ... по ... в размере 654000 рублей.

В соответствии с пунктом 11.2 договора подлежит взысканию неустойка за не выполнение требований о возврате транспортного средства за период с ... по ... в сумме 250000 рублей,

По договору уступки права требования за ... от ... ему были уступлены права по договору финансовой аренды (лизинга) от ..., уведомление о цессии ООО «Гарант Лизинг» ... ответчику было направлено. По договору уступки права требования за ... от ... ему были уступлены права требования к ФИО2. задолженности, установленной заочным решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ....

Для представления и защиты своих интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг, оплачены расходы в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО6 и его представитель на судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства надлежащим образом был извещен.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть делов отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 6 пункту 5 статьи 17 Федерального закона от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что согласно договора уступки права требования (цессии) ... от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Лизинг» и ФИО1, цессионарию были переданы права и обязанности ФИО2 цедент принимает право требовать от должника исполнения следующих обязательств по договору финансовой аренды (лизинг) ...-1 от ...: арендные платежи за срок владения и пользования транспортным средством за период с ... до ... в сумме 209400 рублей, ежемесячно арендные платежи в размере 18000 рублей с ... год и до полной оплаты выкупной цены транспортного средства или до дня возврата предмета лизинга, штрафная неустойка согласно пункта 11.2 Правил за период с ... по 29 март 2022 года в сумме 950 800 рублей, общая сумма задолженности составляет 1183 200 рублей.

Право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи транспортного средства за № ... от ... и акта приема-передачи от ....

В соответствии с п.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга, приложений к нему и Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора и пунктам 7.8, 11.2 Правилам лизинга транспортных средств ООО «Эксперт ЛИЗИНГ» от ... является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 654000 рублей за период с ... по ....
Истцом заявлена штрафная неустойка в размере 250 000 рублей. На основании части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациибремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Доказательств о погашении задолженности по договору суду не предоставлено, принимая во внимание длительный срок не исполнения обязательств, размер задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру за ... от ..., то в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииданные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме7046 рублей.

В силу со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере увеличения исковых требовании 5194 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании лизинговых платежей и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) арендные платежи за период с ... по ... в размере 654000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, госпошлину 7046 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в соответствующий бюджет госпошлину 5194 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...