Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-89/2024 от 08.05.2024

Судья Сааринен И.А. №21-89/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Малышевой Е. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 11 мая 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением должностного лица органа пожарного надзора №17 от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, директор ГБУ СО «КЦСОН РК» Малышева Е.В. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Малышева Е.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого деяния, мотивируя свои доводы нарушением гарантированных законом прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и неполным установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исходя из ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Исследование материалов дела показало, что по результатам проведенной в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в период с 10 по 17 февраля 2023 г. плановой выездной проверки в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК», директором которого является Малышева Е.В., на объекте контроля по адресу: г.Петрозаводск, ул.Л.Чайкиной, д.5, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 17 февраля 2023 г. №10-0-2023/0114рс:

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.83, 84 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ), п.5.17 СП 484.1311500.2020 не обеспечивается автоматический контроль исправности проводных линий связи оповещателей автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре прибором приемно-контрольным систем пожарной автоматики (на обрыв и короткое замыкание);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.6 СП 6.13130.2021 допущена совместная прокладка кабельных линий системы пожарной сигнализации с другими кабелями и проводами в одном коробе (в том числе в помещении электрощитовой №50 (по техническому паспорту));

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.5.1.2 СП 4.13130.2013 размещаемые в общественном здании помещения складского назначения (кладовая №29), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (электрощитовая №50, серверная №49) не имеют категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- в нарушение п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководителем организации не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.2.18 СП 1.13130.2020 высота эвакуационного выхода на площадке №86 лестничной клетки, расположенной справа от центрального входа в здание, менее 1,9 м (составляет 1,81 м); верхний край выхода не обозначен в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026;

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.3.6 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации в лестничной клетке справа от центрального входа в здание устроены ступени различной высоты (высота ступеней составляет от 0,1 м до 0,28 м);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.83, 84 Федерального закона №123-ФЗ, п.5.3 СП 3.13130.2009 при выходе из холла №37 первого этажа на площадку №85 лестничной клетки, расположенной справа от центрального входа в здание, и в актовом зале №44 отсутствуют световые оповещатели «выход»;

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.4.2 СП 1.13130.2020 дверь электрощитовой №50, выходящая на лестничную клетку, расположенную справа от центрального входа в здание, в максимально открытом положении уменьшает требуемую ширину 1,2 м лестничной площадки №85 (составляет 0,63 м);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.83, 84 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.6.32 СП 484.1311500.2020 в помещении актового зала №44 расстояние от точечного пожарного извещателя (ИП) до вентиляционного отверстия (кондиционера) менее 1 м (составляет 0,33 м);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.83, 84 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.4 СП 3.13130.2009 в коридоре №47 первого этажа настенный звуковой и речевой оповещатель располагается таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (составляет 100 мм);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 ширина горизонтальных участков путей эвакуации из коридора №97 в помещение холла 37 первого этажа менее 1 м (составляет 0,89 м);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, п.3 ч.3 ст.89 Федерального закона
№123-ФЗ выходы из помещений №№90, 91, 92 первого этажа не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. Выходы осуществляются более чем через одно соседнее помещение (выходы из помещений №№90, 91 и 92 ведут через выходы из помещений №№89 и 88);

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.4.6 СП 1.13130.2020 выход из коридора №29 второго этажа на лестничную клетку, расположенную справа от центрального входа в здание, не оборудован дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, пп.2, 3 ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ второй эвакуационный выход со второго этажа по лестнице третьего типа не соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (проходит более чем через одно соседнее помещение, за исключением помещений №№20, 21, 45).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 27 марта 2023 г. в отношении директора ГБУ СО «КЦСОН РК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица органа пожарного надзора от 11 мая 2023 г. Малышева Е.В. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица о назначении административного наказания руководителю бюджетного учреждения в социальной сфере оставлено без изменения, однако в вышестоящем суде установлены следующие обстоятельства.

В КоАП РФ установлен порядок привлечения лиц к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено такое дело.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно чч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст.ст.25.1, 28.2 и 25.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать предусмотренные КоАП РФ права и гарантии.

Поскольку закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение было направлено.

В рамках судебного разбирательства Малышева Е.В. последовательно настаивала на отсутствии у нее сведений относительно места и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Исследование материалов дела показало, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела осуществлялось в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке посредством направления регистрируемых почтовых отправлений (заказные письма с простым уведомлением категории «административное») с почтовыми идентификаторами №80081482006632 и №80082783472805 соответственно по месту жительства привлекаемого к ответственности лица по адресу: Республика Карелия, (...), СНТ (...).

Впоследствии заказные письма были возвращены объектами почтовой связи в административный орган по причине истечения сроков их хранения.

Установленные ч.1 ст.25.15 КоАП РФ иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не использовались.

В силу п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и действовавших до
01 сентября 2023 г., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (подп.«б»).

Исходя из положений п.10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное», в том числе письма.

Согласно п.10.7.14 приведенного выше Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пп.10.1-10.3 Порядка;

при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф.22 (извещение о поступлении почтового отправления и заказного уведомления о вручении почтового отправления ф.119 (ф.22-о, ф.22/119)) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения регистрируемого почтового отправления в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф.16-дп.

В рамках разбирательства в вышестоящем суде УФПС Республики Карелия АО «Почта России» представлены сведения о том, что регистрируемые почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №80081482006632 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное 15 марта 2023 г.) и №80082783472805 (извещение о рассмотрении дела, направленное 18 апреля 2023 г.) поступили для вручения адресату в ОПС Петрозаводск 185035 и ОПС Чална 186130 соответственно, и по истечении сроков их хранения были возвращены отправителю в связи с неявкой Малышевой Е.В. в целях их получения. При этом также сообщено, что в зоне обслуживания ОПС Петрозаводск 185035 и ОПС Чална 186130 СНТ (...) не находится и извещения формы 22 упомянутому адресату не доставлялись.

Анализ выявленных фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при уведомлении привлекаемого лица о совершении процессуальных действий предусмотренный нормами ст.25.15 КоАП РФ порядок извещения должностными лицами нарушен не был, однако при доставке регистрируемых почтовых отправлений требования законодательства в этой сфере объектами почтовой связи не соблюдены.

Таким образом, при сложившейся ситуации, не зависящей от действий должностных лиц и воли Малышевой Е.В., последняя была лишена при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела реальной возможности квалифицированно возражать по существу предъявленного обвинения и давать свои объяснения и оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав.

С учетом изложенного оснований для признания с учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» факта надлежащего извещения привлекаемого лица о совершении названных процессуальных действий не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что составленный 27 марта 2023 г. в отсутствие Малышевой Е.В. и надлежащего извещения указанного лица о совершаемом действии протокол об административном правонарушении с учетом установленного существенного недостатка не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о признании Малышевой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого противоправного деяния были построены на недопустимом доказательстве и на стадии пересмотра принятых по делу актов возможность устранения выявленного в вышестоящем суде недостатка при составлении протокола об административном правонарушении утрачена, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 11 мая 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Е. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова