Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 ~ М-181/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-199/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000361-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

с участием помощника прокурора Прилузского района Терентьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 мая 2024 года гражданское дело по иску Елиной Т.И. к Елину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Елина Т.И. обратилась в суд к Елину А.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Елин А.А. совершил административное правонарушение в отношении истца, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий Елина А.А. истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, физической боли. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 300 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Прилузского района.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца – Яровикова Н.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2022 года, участвующая посредством видеоконференц-связи при содействии Сысольского районного суда РК на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебном заседании с требованиями Елиной Т.И. не согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

          Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административных правонарушений 5-256/2022, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оставив определение размера компенсации на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

    Материалами дела установлено, что Елин А.А., находясь с 21 часа 08.03.2022 по 05 часов 09.03.2022 года, по месту жительства в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой Елиной Т.И., схватил последнюю за волосы, повалил на пол, нанес один удар рукой в область лица Елиной Т.И. и не менее 2 ударов по различным частям тела Елиной Т.И., отчего последняя испытала физическую боль.

            Заключением эксперта № от 11.06.2023 года, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении №, установлено, что у Елиной Т.И. выявлены подкожная гематома правой параорбитальной области, множественные кровоподтеки конечностей, поясничной области. Как указал эксперт, данные повреждения могли возникнуть в результате воздействия частями тела постороннего человека. Возможность возникновения всех повреждений в срок за 1-3 дня до осмотра экспертом, что подтверждается цветом кровоподтеков, выраженностью и цветом гематомы. Согласно п.9 Приказав МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008г., данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья при незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

             Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.03.2022 года по факту причинения физической боли и телесных повреждений Елин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судебное постановление вступило в законную силу.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии своей вины.

          Заявляя требование о компенсации морального вреда, Елина Т.И. в иске ссылается на то обстоятельство, что ответчик причинил ей физическую боль. При нанесении ответчиком ударов, истец испытала чувство тревоги, унижения и страха, что повлекло моральные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Как было указано ранее, Елин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отсюда, то обстоятельство, что истцу в результате действий Елина А.А. причинена физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает тот факт, что в результате противоправных действий ответчика, а именно нанесением один удар рукой в область лица и не менее 2 ударов по различным частям тела Елина Т.И. испытала физическую боль, нравственные страдания, переживала по поводу случившегося, поскольку причинение побоев лишило возможности вести привычный образ жизни, а именно выходить на улицу, так как в результате побоев на лице образовалась гематома, в то же время установлено, что за медицинской помощью Елина Т.И. не обращалась. При определении размера компенсации судом также принимается во внимание финансовое положение ответчика, который имеет третью группу инвалидности бессрочно, ежемесячный размер страховой пенсии по инвалидности с выплатой ЕДВ составляет около 14 000 рублей, имеет проблемы со здоровьем. В обоснование данных доводов ответчик предоставил суду документы, приобщенные к материалам дела.

Отсюда, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным взыскать с Елина А.А. в пользу Елиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12,13, 21 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по доверенности от 14.09.2022 интересы Елиной Т.И. в суде представляла представитель Яровикова Н.А.

При этом между Елиной Т.И. и Яровиковой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 14.09.2022, согласно которого Яровикова Н.А. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде устных и/или письменных консультаций по делу данному делу, изучение документов; подготовка документов для обращения в суд, составление и направление в суд искового заявления, представление интересов истца в суде, составление иных процессуальных документов.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг представителя составляет 20 000 рублей.

Пунктом 5.2. оплата услуг представителя, согласно п. 5.1. настоящего Договора производится до первого судебного заседания путем наличного расчета в размере 20 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается распиской.

Распиской в получении денежных средств от 14.10.2022 года Яровиковой Н.А. получены денежные средства в размере 20 000 рублей от Елиной Т.И. по договору на оказание юридических услуг от 14.09.2022 года.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает не высокую сложность дела, обстоятельства данного дела, продолжительность времени, затраченного на консультацию, подготовку искового заявления и иных необходимых документов, подачу иска в суд, участия в одном судебном заседании (менее 1 часа).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также истец просит о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей, подтверждённых платежной квитанцией от 26.04.2024 года.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку заявленный иск направлен на защиту личных неимущественных прав истца, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление Елиной Т.И. к Елину А.А. (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Елина А.А. в пользу Елиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий