Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 от 03.05.2024

Заочное

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Н.В.Дербенёвой,

при секретаре Е.А.Милковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2024-000026-69, производство № 2-136/2024) по исковому заявлению Чайникова В.А к Козловой Е.Н. , МУ администрации МО «Куменское городское поселение Куменского района Кировской области», Давыдовой В.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и по встречному исковому заявлению Давыдовой В.А. к Чайникову В.А., Козловой Е.Н., МУ администрации МО «Куменское городское поселение Куменского района Кировской области» о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,                 

у с т а н о в и л :

Чайников В.А. обратился в суд с иском, заявляя, согласно состоявшихся уточнений, требования к Козловой Е.Н., МУ администрации МО «Куменское городское поселение Куменского района Кировской области», Давыдовой В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.

Давыдова В.А. подала встречный иск к Чайникову В.А., Козловой Е.Н., МУ администрации МО «Куменское городское поселение Куменского района Кировской области» о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования. (том 2 л.д.2)

В обоснование иска Чайников В.А. указал о том, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Кировская область Куменский район, пгт Кумены, ул.Победы д.6 кв.5. Данная доля была подарена ему ныне умершим отцом ФИО12. Другая <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежала по праву наследования ФИО8, но в связи с тем, что он в 1979 г. решением суда был признан умершим, наследником на эту долю после смерти ФИО6 являлся сын ФИО8 – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по закону первой очереди является мать ФИО5, которая ранее, при рассмотрении судом в 2017 г. другого поданного им (ФИО9) иска, заявила о принятии наследства после смерти сына и намерении в связи с этим оформить свои права на ныне спорную <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру. Однако, до настоящего времени она не сделала этого. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты> доле квартиры ни Козлова Е.Н., ни иные лица не несли и не несут; данные платежи в полном объеме вносит он, начиная с 2011 г., т.е. с того момента, как стал собственником <данные изъяты> доли, подаренной ему отцом.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 218, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ, Чайников В.А. просит об удовлетворении заявленных требований. (Том 1 л.д.7-10, 136)

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Чайников В.А. иск поддержал, дополнительно пояснил о том, что квартира, сведения о которой приведены в иске, ранее принадлежала его деду ФИО6, после смерти которого наследниками первой очереди по закону являлись его дети- ФИО7 (т.е. его отец) и ФИО8 (т.е. его дядя), наследником которого являлся ФИО4 (т.е. его (истца) двоюродный брат), а после его смерти наследником является Козлова Е.Н..

После принятия наследства ФИО7 подарил ему в 2010 г. унаследованную им <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру. С этого времени он пользуется квартирой, вносит платежи по жилищно-коммунальным услугам за всю квартиру, а не только в части принадлежащей ему <данные изъяты> доли. За данный период времени правопритязаний с чьей-либо стороны, в том числе, со стороны Козловой Е.Н., не было, не считая ее ничем неподтвержденных утверждений о якобы состоявшемся принятии ею наследства после смерти сына ФИО4. Сам ФИО4 квартирой фактически никогда не пользовался, обязанностей по ней, как собственник, не исполнял. Иных наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4 не было.

В последующие судебные заседания истец Чайников В.А. не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Истец по встречному иску Давыдова В.А. в обоснование встречного иска указала о том, что она, как и истец по первоначальному иску, Чайников В.А., который приходится ей родным братом, приняла в установленном законом порядке наследство после смерти их отца ФИО7, а потому, как и первоначальный истец Чайников В.А., вправе, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти их дяди ФИО8 и двоюродного брата ФИО4, получить в свою собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание Давыдова В.А., а также представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, администрации МО «Куменское городское поселение», третьи лица: нотариус Куменского нотариального округа ФИО13, ФИО16 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были своевременно и надлежаще извещены. В суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Козлова Е.Н. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по всем известным суду адресам, где она проживала ранее, исходя из чего, следует, что судом были приняты полные и исчерпывающие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодека РФ, направление судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства является надлежащим извещением лица (гражданина), а не получение им корреспонденции, направленной в таком порядке, относится к сфере ответственности данного лица. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика Козловой Е.Н., возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вины иных лиц в неполучении корреспонденции Козловй Е.Н., направленной судом в ее адрес по надлежащему адресу, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отзыве третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Чайникова ФИО33 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Кумены, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю не зарегистрировано. Разрешение исковых требований по первоначальному и встречному иску представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда. (Том 1л.д.104, 15, Том 2 л.д.13-14)

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на иск не представлены; о наличии возражений по требованиям Чайникова В.А. и Давыдовой В.А. не заявлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 статьи 218, статья 1111 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (статья 1142 Гражданского кодекса РФ)

Наследники второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (статья 1143 Гражданского кодекса РФ)

Статьей 1144 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

    В силу положений ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство принимается в порядке совершения действий, фактически направленных на его принятие, в том числе приведенных в статье 1154 Гражданского кодека РФ, или осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя. (ст.1154 Гражданского кодекса РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Чайников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Данное имущество ему было подарено отцом ФИО12, которым в свою очередь данная доля была получена в собственность в порядке наследования после смерти своего отца (т.е. деда истцов) ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на оставшуюся <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанное имущество на дату вынесения решения суда не зарегистрировано, о чем указано в отзыве Управления Росреестра по Кировской области. (Том 1 л.д.20-31, 100-103,83)

Другим наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 (кроме ФИО7) являлся по праву представления (после смерти своего отца ФИО8.) внук наследодателя- ФИО4, т.е. двоюродный брат истцов Чайникова В.А. и Давыдовой В.А.. Его родителями являются ФИО8 (сын наследодателя ФИО6), признанный на основании решения Куменского районного суда от июля ДД.ММ.ГГГГ года умершим, и Козлова Е.Н., привлеченная к участию в ныне рассматриваемом деле в качестве ответчика. (Том 1л.д.17-19, 83, 86-87, 91-96,106,76)

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было подано нотариусу Куменского нотариального округа заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 (т.е. его деда), заключающегося в доле в праве общей собственности на ныне спорную квартиру. Ввиду того, что ФИО15 такое заявление было подано неустановленного образца, он об этом был извещен нотариусом с одновременным разъяснением необходимости в надлежащем составлении такого заявления и свидетельствования в нем подлинности подписи. Аналогичного содержания письмо в связи с невыполнением предыдущих требований было повторно направлено нотариусом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ Однако, в последующем каких-либо документов от данного лица нотариусу не поступало. При подаче указанного выше заявления ФИО4 сообщал об адресе своего места жительства - <адрес>. (Том 1 л.д.106 оборот)

В 2017 г. на рассмотрении Куменского районного суда Кировской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на квартиру, заявленному им к иным ответчикам, чем вновь поданный иск, и по иным основаниям. Судебное решение по данному делу не выносилось, иск оставлен без рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Козлова Е.Н., будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по судебному поручению Куменского районного суда <адрес> поясняла о том, что является матерью ФИО4, который на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не имел ни супруги, ни детей. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Кроме того, свидетель пояснила о том, что после смерти сына она фактически приняла наследство, что выразилось в получении ею причитавшейся к выплате ФИО4 зарплаты, а также в получении его личных вещей и семейного архива. Ввиду фактического принятия наследства полагала, что в таком порядке приняла и ? долю в праве собственности на ныне спорную квартиру, расположенную по адресу пгт Кумены <адрес>. Заявила о своем намерении обратиться в суд с заявлением о принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество. (Том 1 л.д.91-96)

По сведениям Куменского районного суда <адрес> Козлова Е.Н. за период с 2008 г. по дату вынесения судом настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) с какими-либо заявлениями или исками не обращалась. (Том 1 л.д.57, Том 2 л.д.25)

На дату исполнения судебного поручения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.Н., согласно сообщенных ею сведений, проживала по адресу <адрес>, т.е. по иному адресу, где жил ее сын ФИО4 (<адрес>), о чем ею также было сообщено при даче показаний в качестве свидетеля. (Том 1 л.д.94-95)

Ввиду раздельного проживания наследодателя ФИО4 и Козловой Е.Н. не имеется оснований для достоверного и однозначного вывода о том, что Козлова Е.Н. действительно после смерти сына фактически приняла наследство. Никаких доказательств, указывающих на эти обстоятельства при рассмотрении дела не установлено. С заявлениями об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе на квартиру или на долю в праве собственности на нее, Козлова Е.Н. не обращалась. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно показаний Козловой Е.Н. - ФИО4 на дату своей смерти детей не имел, в зарегистрированном браке не состоял. Оснований подвергать сомнению сообщенные Козловой Е.Н. сведения не имеется. Сведения об оставлении ФИО15 завещания отсутствуют.

Из совокупности изложенного следует, что наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4 не имелось, равно как и не имелось наследников второй очереди. Наследником третьей очереди после смерти указанного лица являлся его дядя ФИО7, т.е. отец истцов по первоначальному и встречному искам – Чайникова В.А. и Давыдовой В.А., который осуществлял владение и пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес> в том числе в течение 2008 г., и до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В силу данных обстоятельств он фактически принял наследство после смерти своего племянника ФИО4, в состав которого входила ныне спорная ? доля на данную квартиру. Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, вошла данная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, относительно которой заявлены иски ( встречный и первоначальный).

После его (ФИО7) смерти наследство приняли дети - сын (истец по первоначальному иску) Чайников В.А. и дочь Давыдова В.А. (истец по встречному иску), о чем свидетельствуют их обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок (а именно ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства. (Том 1 л.д.83). С учетом данных обстоятельств истец Чайников В.А. с 2011 г. и по настоящее время владеет и пользуется квартирой, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по данному жилому помещению, в полном объеме, а не только в размере ? доли, подаренной ему отцом. Правопритязаний на данное имущество за истекший период времени никем не заявлялось и не заявляется, кроме истца по встречному иску Давыдовой В.А..

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу и положения действующего законодательства, приведенные в иске, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме, т.к. согласно п.2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), т.е. за Чайниковым В.А. и Давыдовой В.А., за каждым их них, следует признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на ныне спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чайникова ФИО34 по первоначальному иску удовлетворить частично.

Исковые требования Давыдовой ФИО35 по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Признать за Чайниковым ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>5, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чайникову В.А. отказать.

Признать за Давыдовой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Чайниковым В.А., Давыдовой В.А. и внесения сведений о возникших правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в полном объеме 28.06.2024 г.

             Судья Н.В. Дербенёва.