Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-1256/2023;) ~ М-895/2023 от 26.06.2023

Дело №                                                                                          копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поветкина Дмитрия Егоровича к Векиляну Амаяку Амбарцумовичу, Ягупову Юрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Поветкин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Векиляну А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 604 374 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на автодороге, расположенной возле <адрес> мкр. Прибрежный <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Векиляна А.А., собственником которого является Ягунов Ю.В., автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Форд Куга, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником ДТП является Векилян А.А., которому назначено административное наказание. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 004 374 рубля 00 копеек. Транспортное средство истца было застраховано полисом ОСАГО, в результате чего страховая компания выплатила Поветкину Д.Е. страховую сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек. Поветкин Д.Е., являясь инвали<адрес> группы считает, что ему причинен моральный вред с учетом его физических и нравственных страданий в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку его транспортное средство с учетом его заболевания являлось значимым средством перемещения к месту его работы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», САО «Ресо-Гарантия», ФИО5, Ягупов Ю.В., который впоследствии переведен в число соответчиков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поветкину Д.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Векилян А.А., управляя транспортным средством марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО5, и совершил столкновение с ним, который от удара совершил столкновение с автомобилем марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением Поветкина Д.Е., после чего, автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Форд Куга получило механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Векилян А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника, управляющего автомобилем марки Форд Куга, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

По настоящему делу установлен законный собственник транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, которым является Ягупов Ю.В.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 1 004 374 рубля.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Поветкину Д.Е. страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу чт. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании указанных правовых норм, с учетом состояния здоровья истца, наличия у него инвалидности 2 группы, суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Поветкина Дмитрия Егоровича (паспорт №) к Векиляну Амаяку Амбарцумовичу (паспорт №), Ягупову Юрию Вячеславовичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Векиляна Амаяка Амбарцумовича, Ягупова Юрия Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Поветкина Дмитрия Егоровича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 604 374 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий          подпись                                    Н.Н. Мартынова

        Копия верна. Судья                                                               Н.Н. Мартынова