Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 (2-3522/2023;) ~ М-2947/2023 от 06.10.2023

                                                 Дело № 2-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

истца – Тимошенковой М.Д.,

представителя истца – Томенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Тимошенковой Марии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Империя», в котором, уточнив требования, просит взыскать оплаченные по договору на выполнение ремонтно-строительных работ или услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 412300 руб., неустойку в размере 1025031 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ или услуг №, стоимость которых составила 697300 руб. По условиям договора истец произвела предоплату в размере 452300 руб. Ответчик должен был выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок выполнил лишь незначительный объем работ. По просьбе ответчика, пойдя ему навстречу, истец подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы на объекте с ДД.ММ.ГГГГ так и не были возобновлены. Согласно акту сдачи-приема выполненных работ ответчиком выполнено работ на сумму 40000 руб. В связи с несоблюдением ответчиком условий договора истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о чем ответчику направлено уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата полученных денежных средств. Сумма возврата составляет 412300 руб. (452300 руб. - 40000 руб.). Поскольку уведомление о расторжении договора с требованием возврата полученных денежных средств считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1025031 руб. (697300 руб. х 3% х 49 дней). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, учитывая ее возраст 75 лет и наличие заболеваний, она вынуждена переживать и тратить время и нервы. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ по юридическому адресу, судебная повестка возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления, а также положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Империя» заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ или услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца ремонтные работы по адресу: ТСН «Автомобилист», участок 30, и сдать в установленный срок результат работ истцу, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 697300 руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в размере 452300 руб.

Во исполнение принятых обязательств истец произвела предоплату выполняемых работ в размере 452300 руб., что подтверждается распиской представителя ООО «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки работ (сверки), согласно которому ООО «Империя» выполнило работы на сумму 40000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения всех обязательств по договору ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора подряда с требованием в десятидневный срок с момента получения данного уведомления перечислить на счет истца предоплату в размере 412300 руб. Уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, а также доводов истца в обоснование своих требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются причины, по которым истец отказалась от исполнения договора.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора вызван ненадлежащим оказанием услуг и виновными действиями ответчика, который не выполнил предусмотренные работы по заключенному договору, в том числе после продления его срока действия дополнительным соглашением. Указанные обстоятельства, по мнению суда, давали истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных ему Законом о защите прав потребителей, суд удовлетворяет требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 412300 руб. (452300 руб. – 40000 руб.).

Истцом также ставится вопрос о взыскании неустойки по статье 28 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

С учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ претензии истца в связи с неполучением ее ответчиком исчислять срок неустойки необходимо с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025031 руб. (697300 руб. х 3% х 49 дней).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости работ 697300 руб. за вычетом стоимости выполненных работ в размере 40000 руб., т.е. в сумме 657300 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным. Принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с допущенными ответчиком нарушениями ее прав как потребителя в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ООО «Империя» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 539800 руб. ((412300 руб. + 10000 руб. + 657300 руб.) х 50%).

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Империя» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13548 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9200017248) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 657300, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 539800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9200017248) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13548 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░